乡政府 （2019）浙06行终675号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，案涉《责令限期拆除（清除）通知书》系被告诸暨市浬浦镇人民政府对诸暨丰泉公司所作，该公司作为项目公司依法设立并领取营业执照，具有独立的诉讼主体资格。现福建省丰泉环保集团有限公司作为原告提起诉讼，并非本案适格原告。经释明后原告仍坚持诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告福建省丰泉环保集团有限公司的起诉。 上诉人福建省丰泉环保集团有限公司上诉称，2019年5月8日，被上诉人对上诉人房屋进行了强制拆除。根据上诉人与诸暨市人民政府签订的《诸暨市丰泉浬浦垃圾无害化处理中心特许经营协议》《垃圾处理服务协议》《产权协议》，上诉人和诸暨市人民政府各拥有50%的产权，上诉人实际是被拆除房屋的产权人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，案涉《责令限期拆除（清除）通知书》系被告诸暨市浬浦镇人民政府对诸暨丰泉公司所作，该公司作为项目公司依法设立并领取营业执照，具有独立的诉讼主体资格。现福建省丰泉环保集团有限公司作为原告提起诉讼，并非本案适格原告。经释明后原告仍坚持诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告福建省丰泉环
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终675号 上诉人（原审原告）福建省丰泉环保集团有限公司。住所地福建省福州市仓山区高仕路福建丰泉环保集团科技园。 法定代表人陈泽峰，董事长。 委托代理人李嘉辉，男，该单位职工。 被上诉人（原审被告）诸暨市浬浦镇人民政府。住所地浙江省诸暨市浬浦镇书院路210号。 法定代表人何慧，镇长。 出庭行政机关负责人何奇宝，副镇长。 委托代理人章……