建筑物区分所有权纠纷 （2014）东中法民一终字第2382号

本案是康红梅、观澜晋景公司对案涉商品房建筑物区分所有权的权利归属、使用、收益和处分等内容发生的纠纷，故本案案由应为建筑物区分所有权纠纷。结合康红梅、观澜晋景公司的诉辩，本案的争议焦点在于：其一，案涉露台的使用权归属问题；其二，观澜晋景公司应否拆除康红梅窗前长7.5米栅栏，并按双方协议书约定将康红梅露台栅栏四至以露台为界设置。对于第一个焦点，根据《中华人民共和国物权法》第七十条关于建筑物区分所有权规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条进一步细化了关于建筑物专有部分和共有部分如何区分和认定的规定。首先，在本案中，案涉露台与一楼的屋顶处于同一平台，虽然康红梅、观澜晋景公司在《协议书》约定该露台专属于康红梅使用，但根据原审法院现场勘验可知该露台实际上是一楼商铺的屋顶。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的屋顶等基本结构部分原则上是属于公共部分，且根据双方《商品房买卖合同》约定案

本案是康红梅、观澜晋景公司对案涉商品房建筑物区分所有权的权利归属、使用、收益和处分等内容发生的纠纷，故本案案由应为建筑物区分所有权纠纷。结合康红梅、观澜晋景公司的诉辩，本案的争议焦点在于：其一，案涉露台的使用权归属问题；其二，观澜晋景公司应否拆除康红梅窗前长7.5米栅栏，并按双方协议书约定将康红梅露台栅栏四至以露台为界设置。对于第一个焦点，根据《中华人民共和国物权法》第七十条关于建筑物区分所有权规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条进一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第2382号上诉人（原审被告）：东莞市观澜晋景房地产开发有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：李贤俊，该公司董事长。委托代理人：杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：戚辉，广东赋诚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：康红梅。委托代理人：蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。委托代理人：刘建华。上诉人东莞市观澜晋景房地产开发有……