排除妨害纠纷 （2017）京03民终5383号

错误。被上诉人拒不迁出户口存在恶意，被上诉人与上诉人协议离婚时同意将涉案房屋归上诉人，离婚后涉案房屋归上诉人所有，涉案房屋己与被上诉人无关，被上诉人就应将户口迁出，迁出自己的户口由自己负责。但在一审中，被上诉人要求上诉人给其找落户的地方违背常理。在一审过程中，被上诉人声称如将户口迁至亲戚的房子上需要50万，这表明被上诉人不但能够将户口迁出而不迁出，还提出无理要求。被上诉人应迁不迁，能迁不迁，显然存在恶意。被上诉人不应该承担责任的说法更不成立，因为上诉人卖掉属于自己的房产属于合法处分自己的房产。其次，离婚协议中未约定户口迁出及损害赔偿与本案的审理没有关联性，本案诉求是要求排除妨害，被上诉人拒迁户口的行为是对上诉人的物权及债权的侵权行为。再次，上诉人在一审过程中提供了充分确实的证据，而一审法院却视而不见，形成错判；6、一审法院认为公民户籍管理并不属于法院处理民事纠纷的范围，这纯属错误。本案争议的焦点是上诉人要求被上诉人及时将自己的户口迁出，被上诉人拒绝迁出户口的行为是对上诉人的物权及债权的侵权行为。而公民户籍管理的概念与本案无关，本案诉讼针对是被上诉人的侵权行为，而不是户籍管理机关的户籍管

错误。被上诉人拒不迁出户口存在恶意，被上诉人与上诉人协议离婚时同意将涉案房屋归上诉人，离婚后涉案房屋归上诉人所有，涉案房屋己与被上诉人无关，被上诉人就应将户口迁出，迁出自己的户口由自己负责。但在一审中，被上诉人要求上诉人给其找落户的地方违背常理。在一审过程中，被上诉人声称如将户口迁至亲戚的房子上需要50万，这表明被上诉人不但能够将户口迁出而不迁出，还提出无理要求。被上诉人应迁不迁，能迁不迁，显然存在恶意。被上诉人不应该承担责任的说法更不成立，因为上诉人卖掉属于自己的房产属于合法处分自己的房产。其次，离婚协议中未约定户口迁出及损害赔偿与本案的审理没有关联性，本案诉求是要求排除妨害，被上诉人拒迁户

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5383号上诉人（原审原告）杜某，女，1971年4月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴某，男,1969年6月15日出生，住北京市西城区。上诉人杜某因与被上诉人吴某排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5466号民事判决，向本院提起上诉。本院受……