机动车交通事故责任纠纷 （2018）苏03民终3209号

本案一审期间依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决雇主及侵权人卢长征承担赔偿责任并无不妥，但结合已查明的事实和当事人的陈述，对于卢长征案发当晚所服务对象的确认尚存在争议，根据目前查明的事实尚无法确认，应追加凌学书等为案件当事人方能查清。二审期间，当事人又提交了部分新证据，故本案认定基本事实不清，依法应发回重审。重审期间请注意以下问题：1、结合涉案车辆交强险保单副本系凌学书签字、医疗费已付部分凌学书亦支付45000元、卢长征的多次陈述中提到凌学书及吴世乐，本案应追加凌学书为诉讼当事人，吴世乐及凌学书所代表的单位是否追加为当事人可根据进一步查明的事实认定，追加当事人的具体身份为被告或第三人依据案件事实而确定；2、案发当晚卢长征所服务对象究竟是谁？所服务工地？工地的承包及分包商？本案“雇主”如何认定？卢长征在公安机关多次询问中及本案一二审期间的陈述存在矛盾，前后不相一致，应根据追加当事人后查明的事实予以认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初273

本案一审期间依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决雇主及侵权人卢长征承担赔偿责任并无不妥，但结合已查明的事实和当事人的陈述，对于卢长征案发当晚所服务对象的确认尚存在争议，根据目前查明的事实尚无法确认，应追加凌学书等为案件当事人方能查清。二审期间，当事人又提交了部分新证据，故本案认定基本事实不清，依法应发回重审。重审期间请注意以下问题：1、结合涉案车辆交强险保单副本系凌学书签字、医疗费已付部分凌学书亦支付45000元、卢长征的多次陈述中提到凌学书及吴世乐，本案应追加凌学书为诉讼当事人，吴世乐及凌学书所代表的单位是否追加为当事人可根据进一步查明的事实认

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终3209号上诉人（原审被告）：江苏华翔控股股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区天津路西、海河路北。法定代表人：范友湖，该公司经理。委托诉讼代理人：李海燕，该公司法务。被上诉人（原审原告）：徐圣杰，男，1977年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。法定代理人：李某（系徐圣杰妻子），女，1982年1月16日生，汉族，住址同上。委……