生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）黔03民终3538号

本案件争议的焦点在于程某的死亡与袁正平、余明芬之间有无法律上的因果关系。根据现场查勘，并结合唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英与袁正平、余明芬各自陈述及证人证言，能够证明袁正平、余明芬搭建的简易棚并非加工房，袁正平、余明芬仅用于堆放杂物，虽该简易棚内摆放有一台打米机，但并无证据证明袁正平、余明芬长期使用，因简易棚顶紧挨墙体，屋顶下方已用木条固定，唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英陈述常有粉尘和噪音进入屋内影响其居住和生活与事实不符；死者程某作为成年人，应当预知一楼简易棚顶所盖石棉瓦的承载力，以及踩踏会导致的危险性，因自身行为而导致摔伤致死，与袁正平、余明芬之间没有法律上的因果关系，且事发当天，袁正平、余明芬家中无人，袁正平、余明芬不知晓、也未协助程某爬上简易棚顶，对程某的死亡袁正平、余明芬没有过错，故不应承担侵权责任，对众唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英要求袁正平、余明芬赔偿其各项损失共737285.06元的请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐瑞旭、唐海万、唐海燕、姚大英的诉讼请求。减半收取案件受理费1400元（已收取150元），由唐瑞旭、唐海

唐瑞旭、唐海万生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3538号上诉人（原审原告）：唐瑞旭（曾用名唐瑞学），男，汉族，1969年6月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审原告）：唐海万，男，汉族，1992年7月2日生，贵州省桐梓县人，住址同上，系唐瑞旭之子。上诉人（原审原告）：唐海燕，女，汉族，1994年10月3日生，贵州省桐梓县人，住址同上，系唐瑞旭之女。上诉人（原审原告）：姚……