劳动争议 （2016）粤03民终23160号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于福建森源公司应否支付狄彦波工资、加班工资、违法解除劳动合同的赔偿金及高温津贴。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。关于2015年7月1日至2015年7月31日工资问题。狄彦波与福建森源公司签订了期限自2014年3月17日至2017年7月1日的劳动合同，双方均认可狄彦波的工资由福建森源公司发放，故原审法院认定狄彦波与福建森源公司之间存在劳动关系并无不当。因福建森源公司未能提供充分有效的证据证明其与狄彦波有关于工资标准的约定及具体的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据狄彦波的银行流水明细，结合狄彦波的主张，认定其2015年7月1日至2015年7月31日正常工作时间工资为9000元并无不当，本院予以维持。关于2014年3月17日至2015年7月31日期间休息日加班工资问题。福建森源公司上诉主张已足额支付狄彦波加班工资，双方在仲裁阶段均提交了狄彦波的考勤记录，但双方提交的考勤记录均无对方的有效签章，双方对对方提交的证据均不予认可。根据本院上述对狄彦波正常工作时间工资的

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于福建森源公司应否支付狄彦波工资、加班工资、违法解除劳动合同的赔偿金及高温津贴。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。关于2015年7月1日至2015年7月31日工资问题。狄彦波与福建森源公司签订了期限自2014年3月17日至2017年7月1日的劳动合同，双方均认可狄彦波的工资由福建森源公司发放，故原审法院认定狄彦波与福建森源公司之间存在劳动关系并无不当。因福建森源公司未能提供充分有效的证据证明其与狄彦波有关于工资标准的约定及具体的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据狄彦

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23160号上诉人（原审被告）福建森源家具有限公司，住所地南安市康美镇。法定代表人苏加旭。委托诉讼代理人黄明顺。被上诉人（原审原告）狄彦波。原审被告深圳市森源蒙玛家具有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人苏加旭。委托诉讼代理人黄明顺。上诉人福建森源家具有限公司（以下简称福建森源公司）、因与被上诉人狄彦波、原审被告深圳市森源蒙玛家具有……