机动车交通事故责任纠纷 （2015）株中法民一终字第682号

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、一审对贺兆兴、贺文杰的精神抚慰金判定是否正确；2、一审对被抚养人唐招妹的生活费计算是否正确；3、一审对死者贺文杰死亡赔偿的标准计算是否正确。现作如下分析认定：一、由于保险条款没有明确约定，法律法规也没有明确规定对于物质赔偿、精神赔偿两者哪个优先的问题，而交强险的目的是为了最大限度地保护受害人，保险合同又是最大诚信合同，因此保险公司对于被保险人的合法利益应以充分的诚信去维护。一审为最大限度的维护受害方的合法权益，在请求权人没有请求的情况下，判定保险公司在交强险内支付精神抚慰金并无不当，二审予以维持。一审对贺兆兴、贺文杰的死亡确定精神抚慰金各五万元，符合目前情况，且在确定事故责任后进行了划责承担，故一审判定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、因被抚养人唐招妹系家庭主妇，主要依靠贺兆兴的工资来源，且年满65岁，故一审判定其抚养费由三个成年子女和贺兆兴四人共同承担是正确的，二审予以维持。上诉人没有提交证据证明被上诉人唐招妹不符合抚养条件的证明，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、一审对贺文杰的死亡赔偿金按照贺兆兴的死亡

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、一审对贺兆兴、贺文杰的精神抚慰金判定是否正确；2、一审对被抚养人唐招妹的生活费计算是否正确；3、一审对死者贺文杰死亡赔偿的标准计算是否正确。现作如下分析认定：一、由于保险条款没有明确约定，法律法规也没有明确规定对于物质赔偿、精神赔偿两者哪个优先的问题，而交强险的目的是为了最大限度地保护受害人，保险合同又是最大诚信合同，因此保险公司对于被保险人的合法利益应以充分的诚信去维护。一审为最大限度的维护受害方的合法权益，在请求权人没有请求的情况下，判定保险公司在交强险内支付精神抚慰金并无不当，二审予以维持。一审对贺兆兴、贺文杰的死亡确定精神抚慰金

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第682号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地：江西省吉水县龙华中大道541号。负责人刘贤鑫，该公司经理。委托代理人胡建林，男，汉族，1962年8月1日出生。系保险公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）唐招妹，女，1950年4月2……