合同纠纷 （2017）鄂10民终201号

根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、涉案债权即陈家洛向赛斯公司交纳的工程保证金能否作为债权转让的标的？陈家洛是否有权转让涉案债权？二、三方协议是否生效？关于涉案债权能否作为债权转让的标的以及陈家洛是否有权转让涉案债权的问题。（一）赛斯公司主张，涉案保证金是工程质量保证金，不能被转让。对此本院认为，首先，赛斯公司与顺建公司签订的《建筑工程施工合同》中，涉及工程保证金的相关条款如下：第七条（工程款支付）第4款约定，预留工程总价款的5%作工程质量保修金，保修期满后按照余款支付甲方。第八条（工程质量保修范围及保修金返还）第2款约定，工程质量保修期从工程实际竣工并办理工程竣工决算报告之日算起，保修时间为1年，保修期过后，无任何质量维修事故，一次性返还质量保修金。上述条款说明，工程质量保修金的权利主体为施工合同的甲方顺建公司，且应当是在结算工程款时预留，保修期过后无任何质量维修事故时一次性返还。而本案中，陈家洛转让的保证金是在工程施工过程中由赛斯公司向陈家洛收取的，明显不属于《建筑工程施工合同》约定的“在结算工程款时预留”的工程质量保修金。其次，赛斯公司收取保证

根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、涉案债权即陈家洛向赛斯公司交纳的工程保证金能否作为债权转让的标的？陈家洛是否有权转让涉案债权？二、三方协议是否生效？关于涉案债权能否作为债权转让的标的以及陈家洛是否有权转让涉案债权的问题。（一）赛斯公司主张，涉案保证金是工程质量保证金，不能被转让。对此本院认为，首先，赛斯公司与顺建公司签订的《建筑工程施工合同》中，涉及工程保证金的相关条款如下：第七条（工程款支付）第4款约定，预留工程总价款的5%作工程质量保修金，保修期满后按照余款支付甲方。第八条（工程质量保修范围及保修金返还）第2款约定，工程质量保修期从工程实际竣工并办理

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终201号上诉人（原审被告）：荆州赛斯羽绒制品有限公司，住所地荆州城南开发区纺织工业园。法定代表人：曹红萍，该公司经理。委托诉讼代理人：廖圣林，湖北三管笔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛洪文，男，汉族，1965年11月19日出生，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。上诉人荆州赛斯羽绒制品有限公司（以下……