机动车交通事故责任纠纷 （2017）闽03民终2519号

李凤英存在误工损失，也应当只认可李凤英住院期间并按照农村标准计算的误工费；3、一审法院支持住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金过高；且计算护理费的护理期过长，应当仅认可李凤英住院期间的护理费；4、李凤英一审未提供交通费的票据，该交通费花费依法不应予以支持；5、李凤英系农村户口，计算残疾赔偿金应当按照农村标准，而一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金明显错误。李凤英针对余兵红的上诉辩称，上诉人提出的责任认定异议是没有事实的，责任认定由交警大队作出，可以作为本案定案依据，上诉人主张不承担全部责任，是不成立的。关于医疗费问题，被上诉人在一审中提供医疗票据，一审予以支持是正确的。李凤英未达到60岁，在镇区不存在退休。原审对伙食补助费和营养费、精神抚慰金的判决也是正确的。应当予以支持。交通费的问题，为了司法方便，有住院的交通费就按20元计算。被上诉人虽然户口在农村，但居住在城镇，残疾赔偿金按城镇赔偿是正确的。一审程序合法，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、李凤英系农村户口，且未能提供其在

李凤英存在误工损失，也应当只认可李凤英住院期间并按照农村标准计算的误工费；3、一审法院支持住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金过高；且计算护理费的护理期过长，应当仅认可李凤英住院期间的护理费；4、李凤英一审未提供交通费的票据，该交通费花费依法不应予以支持；5、李凤英系农村户口，计算残疾赔偿金应当按照农村标准，而一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金明显错误。李凤英针对余兵红的上诉辩称，上诉人提出的责任认定异议是没有事实的，责任认定由交警大队作出，可以作为本案定案依据，上诉人主张不承担全部责任，是不成立的。关于医疗费问题，被上诉人在一审中提供医疗票据，一审予以支持是正确的。李凤英未达到60岁，在镇区

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2519号上诉人（原审被告）：余兵红,男,1973年10月28日出生,汉族,住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬，福建律海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27号。主要负责人：程凤飞，总经理。委托诉讼代理人：李光进，福建重宇众合（泉州）……