诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第416号

常道律所起诉要求刘宪富依约支付其与涂元兵提供劳务受害责任纠纷一案中的风险代理费5400元（45000元×12%）。刘宪富上诉认为已付律师费5185.96元，故不应向常道律所支付风险代理费。因此，本案二审争议焦点是刘宪富应否向常道律所支付费用5400元。双方于2013年2月4日签订的《委托代理合同》约定刘宪富向常道律所交纳的律师代理费分成三部分，分别是：办案费2000元、办案费基础上按实际收回赔偿款（或欠款）的12%计付风险代理费、委托事项所需的查询费等必须开支的费用，上述约定明确，符合法律规定，双方应据此行使权利履行义务。刘宪富虽上诉主张其支付了律师费5185.96元，但其上诉举证已付的律师费仅为办案费2000元、律师费1542.96元、诉讼费332元，对刘宪富未能举证的已付律师费部分，本院不予采信。刘宪富已经确认其上诉所主张的已付费用中的2000元为办案费，因此，常道律所可在该基础上主张风险代理费。现刘宪富确认已经收取了常道律所代理的其与涂元兵提供劳务受害责任纠纷一案的损失赔偿款45000元，因此，常道律所主张刘宪富在办案费2000元之外，仍须按照该赔偿款金额的12%计付风险代理费5

常道律所起诉要求刘宪富依约支付其与涂元兵提供劳务受害责任纠纷一案中的风险代理费5400元（45000元×12%）。刘宪富上诉认为已付律师费5185.96元，故不应向常道律所支付风险代理费。因此，本案二审争议焦点是刘宪富应否向常道律所支付费用5400元。双方于2013年2月4日签订的《委托代理合同》约定刘宪富向常道律所交纳的律师代理费分成三部分，分别是：办案费2000元、办案费基础上按实际收回赔偿款（或欠款）的12%计付风险代理费、委托事项所需的查询费等必须开支的费用，上述约定明确，符合法律规定，双方应据此行使权利履行义务。刘宪富虽上诉主张其支付了律师费5185.96元，但其上诉举证已付的律师费

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第416号上诉人（原审被告）刘宪富，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省泸县得胜镇。被上诉人（原审原告）广东常道律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区。负责人陈尚安，该所主任。委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托代理人方丹，广东常道律师事务所实习律师。上诉人刘宪富因与被上诉人广东常道律师事务所（以下简称常道律所）诉……