离婚后财产纠纷 （2014）深中法民终字第1959号

本案为离婚后财产纠纷，双方当事人均在庭审中确认张某、周某与案外人何某签订的《执行和解协议》中的债务即是指（2007）深宝法民一初字第2174号民事调解书中约定的“张某对外所欠个人债务合计人民币320000元”。由于债务未按期履行，产生利息，张某、周某与债权人何某在《执行和解协议》中将债务本金及利息确定为合计人民币350000元。原、被告在离婚时明确约定该债务由周某承担，在该债务实际偿还时，周某仅向债权人何某支付了250000元。张某作为《执行和解协议》的被执行人，对350000元的债务负有直接的还款义务，张某提供的《银行进账单》证明其于2011年9月9日向何某支付了人民币100000元。周某虽不认可该100000元与《执行和解协议》确定的债务的关联性，但未能举证反驳。依据原、被告离婚时的约定，该100000元应当由周某支付。双方在调解书中约定“张某对外所欠个人债务合计人民币320000元由周某负责代为偿还”的内容涉及到案外人，仅是双方关于对外债务承担方式的约定，不具有法院生效裁判文书的直接执行性，故对被告主张“该项诉请违反一事不再理原则”的抗辩意见，原审法院不予采纳。从原告提供的证据来

本案为离婚后财产纠纷，双方当事人均在庭审中确认张某、周某与案外人何某签订的《执行和解协议》中的债务即是指（2007）深宝法民一初字第2174号民事调解书中约定的“张某对外所欠个人债务合计人民币320000元”。由于债务未按期履行，产生利息，张某、周某与债权人何某在《执行和解协议》中将债务本金及利息确定为合计人民币350000元。原、被告在离婚时明确约定该债务由周某承担，在该债务实际偿还时，周某仅向债权人何某支付了250000元。张某作为《执行和解协议》的被执行人，对350000元的债务负有直接的还款义务，张某提供的《银行进账单》证明其于2011年9月9日向何某支付了人民币100000元。周某虽

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1959号上诉人（原审被告）周某，香港居民。委托代理人陈春华，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某。委托代理人司启强，广东君孺律师事务所律师。上诉人周某为与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。……