物业服务合同纠纷 （2019）湘01民终9993号

贺红艳与才子房地产公司签订的商品房买卖合同，振望物业公司与才子房地产公司于2018年8月签订的前期物业服务合同均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。才子房地产公司与才子物业公司于2013年签订前期物业服务合同中关于违约金按延期支付物业管理费每日1%的标准计算的约定过高，一审法院认可在年利率24%的范围内计算违约金。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。振望物业公司按前期物业服务合同约定提供了服务，贺红艳有义务向其支付物业管理服务费。振望物业公司在履行前期物业服务合同过程中有一定瑕疵，但不构成对合同的根本违约。因此，贺红艳应依约履行支付物业管理费的义务。贺红艳应支付的物业管理费为4638元（89.06㎡×1.68元/月/㎡×31个月）。关于振望物业公司要求贺红艳支付违约金的问题，因振望物业公司在履行合同中存在一定瑕疵，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。对贺红艳提出因振望物业公司未依约履行义务，故其不交纳物业管理服务费的意见，一审法院认为，

贺红艳与才子房地产公司签订的商品房买卖合同，振望物业公司与才子房地产公司于2018年8月签订的前期物业服务合同均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。才子房地产公司与才子物业公司于2013年签订前期物业服务合同中关于违约金按延期支付物业管理费每日1%的标准计算的约定过高，一审法院认可在年利率24%的范围内计算违约金。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。振望物业公司按前期物业服务合同约定提供了服务，贺红艳有义务向其支付物业管理服务费。振望物业公司

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9993号上诉人（原审被告）：贺红艳，女，1975年4月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：长沙振望物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区德雅路**才子佳苑****。法定代表人：潘华鹏，总经理。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。上诉人贺红艳因与被上诉人长沙振望物业管理有限公司（以下简称振望公司）物业服务……