确认合同无效纠纷 （2014）二中民终字第06957号

首先，李向先主张其与曲太平签订的《存量房屋买卖合同》属于恶意串通，损害第三人温×利益，但温×并未在本案中就此主张权利，亦未出庭陈述，故本院无法确认上述《存量房屋买卖合同》确实损害第三人利益，李向先以此理由主张《存量房屋买卖合同》无效，依据不足；其次，李向先主张其与曲太平签订的《存量房屋买卖合同》是为了不让温×分得房产，属于系以合法形式盖非法目的，但李向先与曲太平的上述行为并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的以合法形式掩盖非法目的的情形；再次，李向先主张其与曲太平签订的《存量房屋买卖合同》违反法律的强制性规定，但其并不能指出所违反法律的具体内容，故其该项主张过于笼统且指代不明，本院对其主张难以采信。综上，现有证据不足以认定李向先与曲太平签订的《存量房屋买卖合同》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定确认合同无效之条件，原审法院对李向先要求判令其与曲太平签订的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求未予支持，并无不当，应予维持。曲太平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维

首先，李向先主张其与曲太平签订的《存量房屋买卖合同》属于恶意串通，损害第三人温×利益，但温×并未在本案中就此主张权利，亦未出庭陈述，故本院无法确认上述《存量房屋买卖合同》确实损害第三人利益，李向先以此理由主张《存量房屋买卖合同》无效，依据不足；其次，李向先主张其与曲太平签订的《存量房屋买卖合同》是为了不让温×分得房产，属于系以合法形式盖非法目的，但李向先与曲太平的上述行为并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的以合法形式掩盖非法目的的情形；再次，李向先主张其与曲太平签订的《存量房屋买卖合同》违反法律的强制性规定，但其并不能指出所违反法律的具体内容，故其该项主张过于笼统且指代不明，本院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06957号上诉人（原审原告）李向先，男，1979年7月1日出生。被上诉人（原审被告）曲太平，男，1957年8月13日出生。上诉人李向先因确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李向先到庭参加了诉讼，曲太平经本院合法传唤无正当理……