债权人撤销权纠纷 （2017）冀05民终2990号

民事案件当事人对于自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的，应当承担对自己不利的法律后果。被告沈永东、裴红霞借用第三人马辉款项，因无法偿还第三人马辉借款本息，将其所有的房屋出卖给第三人马辉，被告沈永东、裴红霞与第三人马辉虽然向房管部门提交的房屋买卖合同显示房屋交易价格为30万元，但第三人马辉向税务部门所缴纳的税款系按税务部门评估后的价值所缴纳，另经法院查明该房屋的实际成交价为857200元（借款本金75万元+房屋贷款107200元）及借款期间的利息，被告沈永东、裴红霞及第三人马辉房屋买卖的行为不属于恶意串通损害国家及第三人利益的行为。因此原告张馨培认为被告沈永东、裴红霞与第三人马辉恶意串通，为逃避债务低价转移财产，要求撤销被告沈永东、裴红霞与第三人马辉之间房屋买卖合同的诉讼请求，证据不足，并与庭审查明的事实不符。对该诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张馨培的诉讼请求。案件受理费100元，保全费2020元，由原告张馨培负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审查明的沈永东、裴红霞与第三人

民事案件当事人对于自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的，应当承担对自己不利的法律后果。被告沈永东、裴红霞借用第三人马辉款项，因无法偿还第三人马辉借款本息，将其所有的房屋出卖给第三人马辉，被告沈永东、裴红霞与第三人马辉虽然向房管部门提交的房屋买卖合同显示房屋交易价格为30万元，但第三人马辉向税务部门所缴纳的税款系按税务部门评估后的价值所缴纳，另经法院查明该房屋的实际成交价为857200元（借款本金75万元+房屋贷款107200元）及借款期间的利息，被告沈永东、裴红霞及第三人马辉房屋买卖的行为不属于恶意串通损害国家及第三人利益的行为。因此原告张馨培认为被告沈永东、裴红霞与第三人马辉恶意串通，为

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2990号上诉人（原审原告）：张馨培，女，1980年7月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈永东，男，1965年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被上诉人（原审被告）：裴红霞，女，1972年9月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：沈永东，男，1965……