合同纠纷 （2016）最高法民申980号

本案系土地租赁纠纷。案涉《荣兴村土地流转协议》签订后仅半个月，因天气原因，八达园林公司单方提出解除合同，确属违约。由于双方当事人在协议中未就违约责任作出具体约定，云南省高级人民法院（2012）云高民一终字第42号生效民事判决判令八达园林公司向荣兴村委会支付本案所涉协议约定的第一年土地流转费935200元，属于以支付第一年土地流转费的名义对八达园林公司的违约行为进行了处罚，已经考虑到了荣兴村委会的利益。故本案二审判决未支持荣兴村委会有关土地闲置费的诉请，符合我国合同法的相关规定，并无不当。关于桑树损失问题。八达园林公司作为专业从事园林生产经营活动的土地承租方，承租土地目的在于种植苗木出售获利，荣兴村委会事先业已知晓。且案涉《荣兴村土地流转协议》就原有土地上栽有的桑树数量、价值、处置等并未作具体约定，交接土地时亦未予以明确。荣兴村委会提出的相关鉴定结论系其单方聘请中介机构在案涉《荣兴村土地流转协议》订立、初步履行后四年作出，依据我国民事诉讼证据规则的相关规定，该鉴定结论不能作为本案定案依据。故二审判决认定荣兴村委会就桑树损失的诉请缺乏证据证实、未支持荣兴村委会有关桑树损失的上诉请求，具有合

本案系土地租赁纠纷。案涉《荣兴村土地流转协议》签订后仅半个月，因天气原因，八达园林公司单方提出解除合同，确属违约。由于双方当事人在协议中未就违约责任作出具体约定，云南省高级人民法院（2012）云高民一终字第42号生效民事判决判令八达园林公司向荣兴村委会支付本案所涉协议约定的第一年土地流转费935200元，属于以支付第一年土地流转费的名义对八达园林公司的违约行为进行了处罚，已经考虑到了荣兴村委会的利益。故本案二审判决未支持荣兴村委会有关土地闲置费的诉请，符合我国合同法的相关规定，并无不当。关于桑树损失问题。八达园林公司作为专业从事园林生产经营活动的土地承租方，承租土地目的在于种植苗木出售获利，荣

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申980号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沾益县盘江镇荣兴村民委员会。住所地：云南省曲靖市沾益县盘江镇荣兴村。法定代表人：李建华，该村民委员会主任。委托代理人：姜德彦，沾益县炎方乡第二中学教师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏八达园林有限责任公司。住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇百夏溪森茂街。法定代表人：王仁年，该公司董事……