服务合同纠纷 （2015）浙湖民终字第723号

本案二审的争议焦点为：一、长兴广泰酒店物业管理有限公司是否是本案适格当事人；二、方义红、潘宗礼应否按照合同约定支付物业服务费。关于争议焦点一，当事人是否适格需要根据争议的实体法律关系来判断，具体到本案，虽长兴广泰物业管理有限公司于2013年4月16日已变更名称为长兴广泰酒店物业管理有限公司，2013年5月17日仍沿用原公司名称长兴广泰物业管理有限公司与方义红签订物业服务合同，但长兴广泰酒店物业管理有限公司一直按照合同约定履行自己的义务，方义红、潘宗礼在诉讼之前也从未提出异议。长兴广泰酒店物业管理有限公司作为案涉物业服务的提供者，具有要求方义红、潘宗礼支付物业服务费之给付请求权，是本案适格当事人。故方义红、潘宗礼关于长兴广泰酒店物业管理有限公司不是本案适格当事人的上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点二，长兴广泰酒店物业管理有限公司与方义红签订的物业服务合同合法有效，长兴广泰酒店物业管理有限公司已按约提供相关物业服务，方义红、潘宗礼作为房屋的共有权人，有义务按照合同约定交纳物业服务费。关于方义红、潘宗礼物业服务费应减半交纳的主张，因证据不充分，缺乏依据，本院不予采纳。关于方义红、潘宗礼有关

本案二审的争议焦点为：一、长兴广泰酒店物业管理有限公司是否是本案适格当事人；二、方义红、潘宗礼应否按照合同约定支付物业服务费。关于争议焦点一，当事人是否适格需要根据争议的实体法律关系来判断，具体到本案，虽长兴广泰物业管理有限公司于2013年4月16日已变更名称为长兴广泰酒店物业管理有限公司，2013年5月17日仍沿用原公司名称长兴广泰物业管理有限公司与方义红签订物业服务合同，但长兴广泰酒店物业管理有限公司一直按照合同约定履行自己的义务，方义红、潘宗礼在诉讼之前也从未提出异议。长兴广泰酒店物业管理有限公司作为案涉物业服务的提供者，具有要求方义红、潘宗礼支付物业服务费之给付请求权，是本案适格当事人

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第723号上诉人（原审被告）：方义红。上诉人（原审被告）：潘宗礼。被上诉人（原审原告）：长兴广泰酒店物业管理有限公司。法定代表人：傅仲亮。委托代理人：陈小龙。原审被告：潘葳。上诉人方义红、潘宗礼为与被上诉人长兴广泰酒店物业管理有限公司、原审被告潘葳物业服务合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长民初字第1068号民事判决……