机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖15民终1461号

本案争议焦点：1、仇钱冰应否承担责任。2、一审按照城镇标准计算是否正确。一审法院根据双方提供的证据，认定仇钱冰事故发生时系公司安排外出宣传工作，属于履行职务行为正确。上诉人安徽煜和汽车销售服务有限公司上诉称仇钱冰系个人行为，但没有提供证据予以证明，因此，上诉人安徽煜和汽车销售服务有限公司该上诉理由不能成立。至于张广发、夏加凤损失计算标准问题，经查，张广发、夏加凤系失地农民，且与其子共同生活居住在市区，并在市区企业工作，达一年以上，因此，一审按安徽省城镇居民标准计算相关费用正确，上诉人安徽煜和汽车销售服务有限公司该上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元，由上诉人安徽煜和汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　童竹平审判员　　孙如意审判员　　王　芬二〇一七年十月九日书记员　　郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法

本案争议焦点：1、仇钱冰应否承担责任。2、一审按照城镇标准计算是否正确。一审法院根据双方提供的证据，认定仇钱冰事故发生时系公司安排外出宣传工作，属于履行职务行为正确。上诉人安徽煜和汽车销售服务有限公司上诉称仇钱冰系个人行为，但没有提供证据予以证明，因此，上诉人安徽煜和汽车销售服务有限公司该上诉理由不能成立。至于张广发、夏加凤损失计算标准问题，经查，张广发、夏加凤系失地农民，且与其子共同生活居住在市区，并在市区企业工作，达一年以上，因此，一审按安徽省城镇居民标准计算相关费用正确，上诉人安徽煜和汽车销售服务有限公司该上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1461号上诉人(原审被告):安徽煜和汽车销售服务有限公司。法定代表人：洪伟,该公司经理。委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张广发.被上诉人(原审原告):夏加凤.两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人(原审被告):仇钱……