服务合同纠纷 （2015）新中民五终字第501号

原告起诉必须有明确的被告。本案中，刘小沛起诉达安花园物业管理办公室服务合同纠纷，但达安花园物业管理办公室不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回刘小沛的起诉。案件受理费450元，退还刘小沛。刘小沛上诉称：一、达安花园物业管理办公室虽然没有在工商部门登记注册，但其人员机构齐全，具有承担民事责任主体资格，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“其他组织”。二、原审判决适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条于法无据。三、原审判决未按诉讼请求对原审第三人新乡市公路管理局是否承担责任作出处理属于漏判。新乡市公路管理局应承担连带赔偿责任。请求：撤销原审裁定，并依法改判支持刘小沛原审诉讼请求，本案诉讼费由达安花园物业管理办公室、新乡市公路管理局承担。达安花园物业管理办公室答辩称：达安花园物业管理办公室没有独立的法资格，不是新乡市公路管理局的下属单位，也不属于其他组织，不具备诉讼主体资格，不是本案适格的被告。新乡市公路管理局

原告起诉必须有明确的被告。本案中，刘小沛起诉达安花园物业管理办公室服务合同纠纷，但达安花园物业管理办公室不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回刘小沛的起诉。案件受理费450元，退还刘小沛。刘小沛上诉称：一、达安花园物业管理办公室虽然没有在工商部门登记注册，但其人员机构齐全，具有承担民事责任主体资格，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“其他组织”。二、原审判决适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条于法无据。三、原

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民五终字第501号上诉人（原审原告）刘小沛。被上诉人（原审被告）达安花园物业管理办公室。被上诉人（原审第三人）新乡市公路管理局，住所地新乡市胜利街中街298号。法定代表人牛长友，局长。委托代理人季志华，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人刘小沛与被上诉人达安花物业管理办公室、新乡市公路管理局服务合同纠纷一案，刘小沛于2015年1月22日提起诉……