广告合同纠纷 （2015）深中法商终字第1772号

公元公司委托鼎成公司负责“公元时代城”项目的广告策划与整合推广，双方当事人之间系服务合同关系。关于本案的审理程序问题，公元公司上诉主张原审法院将鼎成公司提交的光盘交由其质证程序不当，对此，因鼎成公司相关证据不仅提交了电子光盘还提交了相同内容的书面打印件，故公元公司以光盘未经质证为由主张原审法院程序不当于法无据。本案原审法院按简易程序受理后因案件审理需要转为普通程序，也办理了审限延长审批手续，故公元公司以超审限为由主张原审程序依据不足，本院不予采信。关于双方诉争的广告策划/整合推广服务费用的问题，合同约定的服务期自2012年11月15日至2014年4月15日，共18个月，公元公司于2013年12月5日提出解除合同，根据合同约定，提前终止合约时，公元公司对于鼎成公司已提供的服务需按合同约定支付对应的服务费，合同约定鼎成公司提供服务的内容包括广告策划及整合推广，并确定鼎成公司需以书面形式提交营销推广策略方案、各类设计方案，有关广告设计制作稿、作品应经公元公司书面确认。本案中，就已提供的服务及完成的工作成果，鼎成公司提交了公元公司工作人员肖X兵签字的《2013-2014鼎成工作任务节点》、《关

公元公司委托鼎成公司负责“公元时代城”项目的广告策划与整合推广，双方当事人之间系服务合同关系。关于本案的审理程序问题，公元公司上诉主张原审法院将鼎成公司提交的光盘交由其质证程序不当，对此，因鼎成公司相关证据不仅提交了电子光盘还提交了相同内容的书面打印件，故公元公司以光盘未经质证为由主张原审法院程序不当于法无据。本案原审法院按简易程序受理后因案件审理需要转为普通程序，也办理了审限延长审批手续，故公元公司以超审限为由主张原审程序依据不足，本院不予采信。关于双方诉争的广告策划/整合推广服务费用的问题，合同约定的服务期自2012年11月15日至2014年4月15日，共18个月，公元公司于2013年12

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1772号上诉人（原审被告）：山西公元时代置业有限责任公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：王壬，执行董事。委托代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鼎成品牌顾问有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：张燕，总经理。委托代理人：李克克，该公司总经理。委托代理人：朱运德，广东德纳律师事务所……