返还原物纠纷 （2016）苏01民终3284号

私人的合法财产受法律保护。徐成龙陈述将诉争房屋租赁给杜成英使用，杜成英支付的2500元系10年的租金，杜成英认为双方系买卖关系，其支付的2500元系购买房屋的价款。一审法院认为，杜成英一次性支付10年租金明显不符合交易习惯，根据当时的物价水平，该2500元应系购买涉案房屋的价款。租赁关系中，一般由出租人负责维修租赁物。本案中，杜成英于2007年出资对诉争房屋进行了维修，这也印证了双方是买卖关系，不是租赁关系。现杜成英已付清房屋价款并实际占有诉争三间房屋，徐成龙请求杜成英返还房屋，没有依据，一审法院不予支持。据此，为保护私人的合法财产，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回徐成龙的诉讼请求。一审案件受理费2550元，减半收取为1275元，由徐成龙负担。徐成龙不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定“2002年左右，徐志珍经手将剩余三间房屋出售给杜成英”不符合事实，徐志珍从未出售过该处房屋。被上诉人证明其辩称观点的证据只有两个，一个是收条，一个是证人证言。但该收条是徐志

私人的合法财产受法律保护。徐成龙陈述将诉争房屋租赁给杜成英使用，杜成英支付的2500元系10年的租金，杜成英认为双方系买卖关系，其支付的2500元系购买房屋的价款。一审法院认为，杜成英一次性支付10年租金明显不符合交易习惯，根据当时的物价水平，该2500元应系购买涉案房屋的价款。租赁关系中，一般由出租人负责维修租赁物。本案中，杜成英于2007年出资对诉争房屋进行了维修，这也印证了双方是买卖关系，不是租赁关系。现杜成英已付清房屋价款并实际占有诉争三间房屋，徐成龙请求杜成英返还房屋，没有依据，一审法院不予支持。据此，为保护私人的合法财产，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3284号上诉人（原审原告）徐成龙，男，1947年11月23日生，汉族。委托代理人张杰，江苏三宝律师事务所律师。委托代理人汪恩华，江苏天听律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜成英，女，1939年9月22日生，汉族。委托代理人刘基才，江苏兴天浦律师事务所律师。上诉人徐成龙因与被上诉人杜成英返还原物纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2……