返还原物纠纷 （2014）二中民终字第04680号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新虽主张谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义不可能都住在涉诉房屋之中且应有其他住房，但未提供证据予以证明。因此，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。需要指出的是，谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义虽是经原产权人同意入住涉诉房屋，但现四人均是成年人且谭京京、谭义理应以自己的努力赡养父母，故谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义四人应积极寻找安置房屋。综上所述，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王羽红代理审判员　　纪灵筠代理审判员　　马　潇二〇一四年五月二十

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新虽主张谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义不可能都住在涉诉房屋之中且应有其他住房，但未提供证据予以证明。因此，卢业桓、卢业宪、卢业庆、卢业新的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。需要指出的是，谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义虽是经原产权人同意入住涉诉房屋，但现四人均是成年人且谭京京、谭义理应以自己的努力赡养父母，故谭家瑞、王淑英、谭京京、谭义四人应积极寻找安置房屋。综上所述，卢业桓、卢业宪、卢业

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04680号上诉人（原审原告）卢业桓，男，1949年12月17日出生。上诉人（原审原告）卢业宪，女，1954年11月20日出生。上诉人（原审原告）卢业庆，女，1955年8月22日出生。上诉人（原审原告）卢业新，女，1957年1月8日出生。上列四上诉人之委托代理人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭家瑞，男，1939……