合同纠纷 （2015）黔东民终字第106号

原、被告签订的《室内设计合同书》不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据《室内设计合同书》的约定支付第一阶段的设计费10万元后，被告也依据该合同向原告提供了第一阶段的设计图纸、理念及构想说明。原告对被告提供的设计图纸提出修改要求后，被告却没有依据《室内设计合同书》的约定在三个工作日内为原告修改，并书面拒绝修改，已构成违约。原告依据《中华人民共和国合同法》的规定及双方所签合同的约定，向被告发出解除合同通知书，被告虽然书面提出了异议，但却没有依法向人民法院提起诉讼，请求确认解除合同的效力，应视被告认同与原告所签的《室内设计合同书》已解除。根据现场比对，原告在经营的餐厅内的设计，有少部分实际也采用了被告第一阶段的设计、构想、理念。鉴于原告已部分使用被告的设计方案比例，应酬情由被告返还原告70000元。被告的违约行为，没有造成原告的实际损失，因此，原告主张的违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告景德镇三宝艺术研究院在本判决生效之日起10日内返还原告凯里市好花红工艺品销售有限公司设计费70

原、被告签订的《室内设计合同书》不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据《室内设计合同书》的约定支付第一阶段的设计费10万元后，被告也依据该合同向原告提供了第一阶段的设计图纸、理念及构想说明。原告对被告提供的设计图纸提出修改要求后，被告却没有依据《室内设计合同书》的约定在三个工作日内为原告修改，并书面拒绝修改，已构成违约。原告依据《中华人民共和国合同法》的规定及双方所签合同的约定，向被告发出解除合同通知书，被告虽然书面提出了异议，但却没有依法向人民法院提起诉讼，请求确认解除合同的效力，应视被告认同与原告所签的《室内设计合同书》已解除。根据现场比对，原告在经营的餐厅

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第106号上诉人（原审被告）景德镇三宝艺术研究院，住所地：……。法定代表人曹西冷，院长。委托代理人杜思恩、张鸿，贵州致正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凯里市好花红工艺品销售有限公司，住所地：……。法定代表人韩晓光，总经理。委托代理人杨再学，贵州万木春律师事务所律师。上诉人景德镇三宝艺术研究院因合同纠纷一案，不服凯里……