确认合同无效纠纷 （2016）苏08民终3827号

一审判决认定的“原告与被告就第三人所有的房屋达成拆迁协议”这一事实，有各方当事人陈述、证人证言、拆迁协议、估价报告书、集体土地使用证、江苏省村镇工程建设许可证、拆迁现场勘查示意图等证据予以佐证，应予确认。经审查，尹萍并未授权蒯中成可以处分其财产，涟水县保滩镇人民政府也明知涉案被拆房屋为尹萍所有，蒯中成作为无处分权人与涟水县保滩镇人民政府就尹萍的房屋所签的拆迁协议并未得到权利人尹萍的事后追认，故涉案协议应当认定无效。一审判决认定涉案拆迁协议为有效合同无事实和法律依据，应予纠正。蒯中成基于该份拆迁协议所获得的拆迁利益应当予以返还。由于对涉案拆迁协议所应指向的拆迁利益还有待进一步审查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销涟水县人民法院(2016)苏0826民初1714号民事判决；二、本案发回涟水县人民法院重审。审判长　　蒋同宝审判员　　张桂林审判员　　孙　艳二○二○一七年三月十三日书记员　　夏　冬

一审判决认定的“原告与被告就第三人所有的房屋达成拆迁协议”这一事实，有各方当事人陈述、证人证言、拆迁协议、估价报告书、集体土地使用证、江苏省村镇工程建设许可证、拆迁现场勘查示意图等证据予以佐证，应予确认。经审查，尹萍并未授权蒯中成可以处分其财产，涟水县保滩镇人民政府也明知涉案被拆房屋为尹萍所有，蒯中成作为无处分权人与涟水县保滩镇人民政府就尹萍的房屋所签的拆迁协议并未得到权利人尹萍的事后追认，故涉案协议应当认定无效。一审判决认定涉案拆迁协议为有效合同无事实和法律依据，应予纠正。蒯中成基于该份拆迁协议所获得的拆迁利益应当予以返还。由于对涉案拆迁协议所应指向的拆迁利益还有待进一步审查，故依照《中华人

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终3827号上诉人(原审第三人):尹萍（曾用名尹平）。委托诉讼代理人：蒯丛林。委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。被上诉人(原审原告):涟水县保滩镇人民政府，住所地涟水县。法定代表人：刘庆，该镇镇长。委托诉讼代理人：张浪，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告):蒯中成。上诉人尹萍（曾用名尹平）因与被上诉人涟水县保滩镇人……