物权确认纠纷 （2019）吉01民终3081号

陈冰在经开法院提起的继承纠纷与在二道法院提出的确权纠纷构成重复诉讼。事实上经开法院的起诉、判决仅仅处理了陈冰不应当继承陈洋的房屋，并没有对该争议房屋是由陈钦友、张桂兰的遗产而进行继承以及处分，因此陈冰向二道区法院提起诉讼，请求确认争议房屋为其所有依据的是陈钦友、张桂兰夫妇的口头遗嘱，其与陈冰在经开法院提起的继承纠纷一案依据的法律关系是不同的，因此陈冰认为与经开法院继承纠纷不构成重复诉讼。且陈冰本次所提交的陈福太书写的两份“遗嘱”并不是用作遗产处理之用，仅是用作证明争议房屋的原始所有权是陈钦友、张桂兰夫妇，从来没有将所有权转移至陈福太以及陈洋所有。而是在张桂兰、陈钦友去世后该房屋就应该由陈冰所有，其与继承陈洋名下的房屋依据的完全是不同的法律关系。因此陈冰认为其在二道法院提出的确权纠纷一案不构成重复诉讼陈洋辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁

陈冰在经开法院提起的继承纠纷与在二道法院提出的确权纠纷构成重复诉讼。事实上经开法院的起诉、判决仅仅处理了陈冰不应当继承陈洋的房屋，并没有对该争议房屋是由陈钦友、张桂兰的遗产而进行继承以及处分，因此陈冰向二道区法院提起诉讼，请求确认争议房屋为其所有依据的是陈钦友、张桂兰夫妇的口头遗嘱，其与陈冰在经开法院提起的继承纠纷一案依据的法律关系是不同的，因此陈冰认为与经开法院继承纠纷不构成重复诉讼。且陈冰本次所提交的陈福太书写的两份“遗嘱”并不是用作遗产处理之用，仅是用作证明争议房屋的原始所有权是陈钦友、张桂兰夫妇，从来没有将所有权转移至陈福太以及陈洋所有。而是在张桂兰、陈钦友去世后该房屋就应该由陈冰所有

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3081号上诉人（原审原告）：陈冰，男，1976年10月2日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李昭，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈福胜，男，1950年1月1日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：陈福利，男，1952年8月19日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：陈玉新，女，1955年6……