占有排除妨害纠纷 （2021）鲁09民终1557号

“两被告不是西村村委会的村民，向西村村委会购买在集体土地上开发的回迁楼，违反法律规定的同时，也侵害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定无效。”首先，现行法律限定在集体经济组织成员之间转让的地上建筑物，一般指建造于农民宅基地上的房屋，而涉案楼房占用土地不属于农民宅基地范围，一审法院属认定事实错误；其次，该房屋本就是西村村委为自身集体利益对外出售，不存在侵害社会公共利益之说，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条认定买卖合同无效，缺乏事实、法律依据。二、一审法院驳回上诉人诉讼请求对上诉人显失公平，也不利于保护交易安全。被上诉人本身是涉案房屋的购买人同时也是出卖人，出卖房屋取得房屋价款后又以买卖合同违法为由主张合同无效，案件审理中，法院主持调解时更是直接拒绝退回购房款，其向案外人金春坡主张买卖合同无效行为属于恶意抗辩。一审法院认为上诉人、二被上诉人、金春坡及西村村委四方三份合同均无效，房屋应返还二被上诉人，二被上诉人再以西村村委请求返还西村村委。在西村村委不主张合同无效情况下，被上诉人即可事实上享有房屋权利。另，一审法院：“原告明知涉案房产为小产权房存

“两被告不是西村村委会的村民，向西村村委会购买在集体土地上开发的回迁楼，违反法律规定的同时，也侵害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定无效。”首先，现行法律限定在集体经济组织成员之间转让的地上建筑物，一般指建造于农民宅基地上的房屋，而涉案楼房占用土地不属于农民宅基地范围，一审法院属认定事实错误；其次，该房屋本就是西村村委为自身集体利益对外出售，不存在侵害社会公共利益之说，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条认定买卖合同无效，缺乏事实、法律依据。二、一审法院驳回上诉人诉讼请求对上诉人显失公平，也不利于保护交易安全。被上诉人本身是涉案房屋的购买人同时也是出

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1557号 上诉人（原审原告）：陈明法，男，1965年10月12日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：逯长安，男，1995年6月25日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦承焕，女，1997年8月8日出生，……