其他行政行为 （2019）京行终8693号

诉争商标与各引证商标分别构成商标法第三十条、第三十一条所指情形。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米科技公司的诉讼请求。 小米科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标一未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认；二、引证商标一、二目前均权利待定，请求中止审理本案；三、引证商标三已被不予核准注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 在二审诉讼中，小米科技公司为证明引证商标二已被无效宣告并公告，提交了2019年12月20日发布的第1676期《商标公告》打印件。 该公告载明，引证商标二在第9类全部商品上被无效宣告。 小米科技公司提交了引证商标

小米科技有限责任公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8693号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 上诉人小米……