不当得利纠纷 （2015）饶中民一终字第150号

本案存在以下几个焦点：一、第一被告大源垅村第五组是否要赔偿原告徐胜阶的损失。本案中，原告提交了有第一被告方代表签名的把整个南岔承包给原告的合同，以农业承包合同纠纷为由主张大源垅村第五组作为第一被告赔偿其损失。第一被告虽承认合同上有其代表人签名，但又以该合同仅是当时发给大源垅村第五组村民传阅的合同文本，否认与原告签订合同。而且原告没有直接向第一被告交纳承包费，而是第二被告按期向第一被告交纳承包费。原告主张其通过第二被告转交与其耕种面积相对应的即三分之一承包费于第一被告，并履行了其他合同义务，但未提交充分证据。在该合同不能单独作为本案案件事实定案依据的情况下，原告不能证明自己作为合同相对人直接向第一被告支付了承包费，不能证实其对南岔荒田的承包经营权直接来源于第一被告，无法确认原告与第一被告存在直接的合同关系。第一被告在不能确定其是与原告相对的合同当事人的情况下，对原告自然不承担违约责任。另外，第一被告虽然支付第二被告800000元，但不等于其认可原告有26万余元的损失，并同意赔偿。现在该笔费用性质存在争议，原告未提供证据证明自己的损失额度及归责于第一被告的赔偿依据。所以原告应承担举证不能的

本案存在以下几个焦点：一、第一被告大源垅村第五组是否要赔偿原告徐胜阶的损失。本案中，原告提交了有第一被告方代表签名的把整个南岔承包给原告的合同，以农业承包合同纠纷为由主张大源垅村第五组作为第一被告赔偿其损失。第一被告虽承认合同上有其代表人签名，但又以该合同仅是当时发给大源垅村第五组村民传阅的合同文本，否认与原告签订合同。而且原告没有直接向第一被告交纳承包费，而是第二被告按期向第一被告交纳承包费。原告主张其通过第二被告转交与其耕种面积相对应的即三分之一承包费于第一被告，并履行了其他合同义务，但未提交充分证据。在该合同不能单独作为本案案件事实定案依据的情况下，原告不能证明自己作为合同相对人直接向第

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民一终字第150号上诉人（原审原告）徐胜阶。委托代理人吴鹏远，江西金凤华昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余干县瑞洪镇大源垅村第五村小组。诉讼代表人吴星太。被上诉人（原审被告）吴元锋。委托代理人童帆，江西方盈律师事务所律师。原审第三人徐福阶。上诉人徐胜阶因与被上诉人余干县瑞洪镇大源垅村第五村小组（以下简称大源垅村第五组）、吴元锋、原审第……