水污染责任纠纷 （2018）皖11民终668号
裁判要旨
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、金达公司滁来路加油站、金达公司、顺捷公司是否应承担侵权赔偿责任；二、项忠贵的损失数额如何确定。针对焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”《中华人民共和国水污染防治法》第八十七条规定：“因水污染引起的损害赔偿诉讼，由排污方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”。由此可见，立法考虑到环境污染侵权行为的复杂性，从有利于实现社会公平正义的目的出发，将法律规定的免责或减责事由和因果关系方面的举证责任均分配给污染者，亦即举证责任倒置。本案中，金达公司滁来路加油站、金达公司、顺捷公司称其不存在环境污染行为，对项忠贵的损失不应承担侵权赔偿责任的主张因缺乏充分证据证明，不予认定。理由如下：1、项忠贵合法使用养殖水面进行渔业养殖，事故现场的照片及事发地村民委员会出具的证明能够证明青年坝水库存在石油类污染，且该污染导致水库中鱼类等大量死亡。滁州市环境监测站2012年2月24日出具的监测报
摘要
滁州市金达石油有限公司、来安县顺捷汽车修理有限公司水污染责任纠纷二审民事判决书 水污染责任纠纷
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终668号上诉人（原审被告）：滁州市金达石油有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路677号，统一社会信用代码91341103711714528T。法定代表人：梁金达，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：来安县顺捷汽车修理有限公司，住所地安徽省来安县工业新区（滁天公路），统一社会信用代码913411……