承揽合同纠纷 （2014）合民二终字第00282号

虽然本案展华公司和泰达公司双方签订补充协议将将承揽合同性质变更为买卖合同性质，但双方履行合同的方式无论是《铜带粗中轧机承揽合同》还是《铜带水平连铸生产线及线外铣面机承揽合同》等，均约定系展华公司委托泰达公司设计、制造成套设备、包装、安装指导、调试、设备及产品最终验收合格后交付展华公司生产。故泰达公司是以自己的设备、技术和人力独立完成工作，根据展华公司的要求提供工作成果，双方履行合同的特点符合承揽合同的法律特征，本案合同性质应为承揽合同而非买卖合同。泰达公司认为在2006年6月17日《补充协议》下方最后一句“双方同意以65万定金将2006年2月26日合同顺延至T型带轧机合格交付后履行”及双方法定代表人签字的确认件的第五条“65万定金留存。履行17／6协议”是展华公司擅自添加的。但根据展华公司提供的2008年3月21日泰达给展华的回函中“关于2006年2月26日所订的系列合同，鉴于目前原材料及配套设备连续涨价，有关条款要根据项目启动时的实际情况进行协商调整”的相关内容以及合同签订后泰达公司一直不向展华公司主张该合同项下剩余款项，直到展华公司将该公司诉至江苏省常熟市人民法院后，泰达公司才分别

虽然本案展华公司和泰达公司双方签订补充协议将将承揽合同性质变更为买卖合同性质，但双方履行合同的方式无论是《铜带粗中轧机承揽合同》还是《铜带水平连铸生产线及线外铣面机承揽合同》等，均约定系展华公司委托泰达公司设计、制造成套设备、包装、安装指导、调试、设备及产品最终验收合格后交付展华公司生产。故泰达公司是以自己的设备、技术和人力独立完成工作，根据展华公司的要求提供工作成果，双方履行合同的特点符合承揽合同的法律特征，本案合同性质应为承揽合同而非买卖合同。泰达公司认为在2006年6月17日《补充协议》下方最后一句“双方同意以65万定金将2006年2月26日合同顺延至T型带轧机合格交付后履行”及双方法定

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00282号上诉人（原审原告）：烟台泰达铜材设备有限公司。法定代表人：刘瑞，该公司董事长。委托代理人：王建平，山东平和律师事务所律师。委托代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：展华电子材料（常熟）有限公司。法定代表人：徐金森，该公司经理。委托代理人宋绍富，北京市天坛律师事务所律师。委托代理人郑鑫，北京市天坛律……