房屋拆迁管理（拆迁） （2021）鲁15行初49号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对集体土地征收中强制拆除房屋等行为不服提起诉讼的，除有证据证明系县级以上地方人民政府具体实施外，人民法院应当根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，以作出强制拆除决定的行政机关为被告；没有强制拆除决定书的，以具体实施强制拆除等行为的行政机关为被告。” 本案中，被告侨润办事处承认其对案涉房屋进行了拆除，应确定其为被诉强制拆除行为的主体。原告并未向本院提交阳谷县政府、阳谷资规局实施强制拆除案涉房屋的直接证据，在没有直接证据证明且侨润办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定阳谷县政府、阳谷资规局实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认阳谷县政府、阳谷资规局强拆其房屋行为违法没有事实根据，应当驳回其对阳谷县政府、阳谷资规局的起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼管辖的规定，因本案驳回了原告对阳谷县政府和阳谷资规局的起诉，
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对集体土地征收中强制拆除房屋等行为不服提起诉讼的，除有证据证明系县级以上地方人民政府具体实施外，人民法院应当根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，以作出强制拆除决定的行政机关为被告；没有强制拆除决定书的，以具体实施强制拆除等行为的行政机关为被告。” 本案中，被告侨润办事处承认其对案涉房屋进行了拆除，应确定其为被诉强制拆除行为的主体。原告并未向本院
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行初49号 原告：穆香平，女，1961年4月20日出生，汉族，农民，户籍所在地阳谷县，现住阳谷县。 委托代理人：王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人：李其旺，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：阳谷县人民政府。住所地：阳谷县振兴路11号。 法定代表人：彭志国，县长。 委托代理人：孙伟东，阳谷县司法局干部。 ……