劳动争议 （2014）穗中法民一终字第3930号

本案争议焦点在于福晋制衣公司是否需支付付国祥2012年12月28日至2013年8月12日的加班费及解除劳动合同的赔偿金。关于加班费的问题。福晋制衣公司上诉主张公司在一审期间，已提交有付国祥签名的劳动合同及部分考勤核对表，证明公司已全部支付付国祥加班工资。对此，原审法院根据双方劳动合同约定的工资标准及本地最低工资标准调整的情况，结合考勤核对表等证据查明了付国祥延长工作时间和节假日加班时间，计算出付国祥加班费。福晋制衣公司主张已全额支付加班费，但福晋制衣公司提供的证据不足以证明其主张。故对其主张，本院不予支持。付国祥上诉主张福晋制衣公司应支付其2012年12月28日至2013年8月12日加班工资17556元。但付国祥对其主张没有提供证据证实。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。付国祥应承担举证不能的法律后果。关于付国祥对《考勤核对表》上其签名的真实性提出异议，二审提出申请对考勤核对表上的签名进行司法鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限

本案争议焦点在于福晋制衣公司是否需支付付国祥2012年12月28日至2013年8月12日的加班费及解除劳动合同的赔偿金。关于加班费的问题。福晋制衣公司上诉主张公司在一审期间，已提交有付国祥签名的劳动合同及部分考勤核对表，证明公司已全部支付付国祥加班工资。对此，原审法院根据双方劳动合同约定的工资标准及本地最低工资标准调整的情况，结合考勤核对表等证据查明了付国祥延长工作时间和节假日加班时间，计算出付国祥加班费。福晋制衣公司主张已全额支付加班费，但福晋制衣公司提供的证据不足以证明其主张。故对其主张，本院不予支持。付国祥上诉主张福晋制衣公司应支付其2012年12月28日至2013年8月12日加班工资1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3930号上诉人（原审原告）：广州福晋制衣有限公司，住所地。法定代表人：张咏梅，该司总经理。委托代理人：吴国公，广东和志满律师事务所律师。委托代理人：胡冰，该司员工，通讯地址。上诉人（原审被告）：付国祥，男，1960年4月5日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区。委托代理人：陈仲英，广东道怡律师事务所律师。上诉人广州福晋制衣有……