社会保险纠纷 （2016）粤19民终5594号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人吴福海的上诉请求，本案二审争议焦点为：（一）涉案的司法鉴定意见书是否合法有效；（二）被上诉人张沛球的后续治疗费是否应得到支持；（三）上诉人吴福海否应承担赔偿责任；（四）上诉人吴福海是否应赔偿东莞市社会保险基金管理中心27235.79元。一、关于争议焦点（一）。经查，广东岭南法医临床司法鉴定所出具的关于张沛球伤残等级的法医学鉴定是在审查张沛球提供的东莞市中医院病历资料、X线片、CT片，结合法医临床检查分析得出的结论，且鉴定过程没有违法之处。另，广东岭南法医临床司法鉴定所在一审期间针对吴福海的质疑作了专门的详细的回复，有理有据，故原审法院采纳该鉴定结论符合法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，吴福海虽然主张涉案鉴定结论没有事实依据，但吴福海并没有提交证据以支持其主张。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人吴福海的上诉请求，本案二审争议焦点为：（一）涉案的司法鉴定意见书是否合法有效；（二）被上诉人张沛球的后续治疗费是否应得到支持；（三）上诉人吴福海否应承担赔偿责任；（四）上诉人吴福海是否应赔偿东莞市社会保险基金管理中心27235.79元。一、关于争议焦点（一）。经查，广东岭南法医临床司法鉴定所出具的关于张沛球伤残等级的法医学鉴定是在审查张沛球提供的东莞市中医院病历资料、X线片、CT片，结合法医临床检查分析得出的结论，且鉴定过程没有违法之处。另，广东岭南法医临床司法鉴定所在一审期间针对吴福海的质疑作了专门

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5594号上诉人（原审被告）：吴福海，男，汉族，1961年3月12日出生，住广东省高州市，委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张沛球，男，汉族，1958年3月13日出生，住广东省东莞市，委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。原审被告：邱卫基，男，汉族，……