安长山合作纠纷 （2012）民申字第1643号

本案《合作协议》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认为有效合同。《合作协议》第五条明确约定了合同解除的条件，即双方合作不成时，李乃龙退回安长山已支付的3000万元本息，安长山退回李乃龙股票及股权。上述条文中的“合作不成”应当理解为因客观原因导致的合作不成以及双方协议解除终止合同，并不包括合同一方当事人主观意志上不愿合作等其他情形。虽然李乃龙于二审中提交了其与中国航空技术珠海有限公司签订的《合同解除协议》等证据，但是这些证据并不能充分证明案涉两个土地开发项目的合作由于客观原因已不能继续履行，故不能据此认定约定的“合作不成”的情形已实际发生。2010年8月11日中国航空技术珠海有限公司和海南富元投资有限公司所签的《夏湾合作开发项目合同》约定：拆改建方案由于甲方原因或因国家政策原因从本合同签订之日起九个月内未获批准的，甲方（即中国航空技术珠海有限公司）退还乙方（即海南富元投资有限公司）所支付的启动资金，并按银行同期存款利率支付利息。李乃龙和安长山签订《合作协议》的时间为2010年12月29日，李乃龙将安长山已付的3000万元退回是2011年3月18日。

本案《合作协议》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认为有效合同。《合作协议》第五条明确约定了合同解除的条件，即双方合作不成时，李乃龙退回安长山已支付的3000万元本息，安长山退回李乃龙股票及股权。上述条文中的“合作不成”应当理解为因客观原因导致的合作不成以及双方协议解除终止合同，并不包括合同一方当事人主观意志上不愿合作等其他情形。虽然李乃龙于二审中提交了其与中国航空技术珠海有限公司签订的《合同解除协议》等证据，但是这些证据并不能充分证明案涉两个土地开发项目的合作由于客观原因已不能继续履行，故不能据此认定约定的“合作不成”的情形已实际发生。2010年8月1

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李乃龙。委托代理人：常毅，北京国枫凯文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安长山。一审被告：珠海富元投资有限公司。住所地：广东省珠海市拱北华平路96号1栋二楼B208。法定代表人：李乃龙，该公司董事长。一审被告：海南富元投资有限公司。住所地：海南省乐东县九所新区管委会综合大……