胡麓山专利无效行政纠纷 （2014）知行字第119号

结合再审申请人的再审请求、事实和理由、被申请人答辩以及本案案情，本案再审审查阶段的争议焦点在于：本专利说明书是否符合专利法第二十六条第三款的规定。对此，分析如下：第一，关于专利法第二十六条第三款的审查判断方法。专利法第二十六条第三款规定：“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。”判断专利说明书是否符合专利法第二十六条第三款规定的充分公开要求，即说明书是否清楚、完整并使得所属技术领域的技术人员能够实现，应该考虑专利发明所属领域技术人员的知识水平和认知能力。所属领域技术人员不仅应该熟读专利申请文件，还应该具备本领域技术人员应具有的良好技术背景，可以根据公知常识补充专利文件记载的信息。对于具有上述知识水平和认知能力的所属领域技术人员而言，如果说明书及其附图、权利要求整体具体、清楚地公开了实施发明所必不可少的技术内容，使得所属领域技术人员无需付出创造性劳动或者过度劳动即能够实现发明的技术方案，解决发明的技术问题并产生预期的技术效果，则应当认为专利说明书符合专利法第二十六条第三款

结合再审申请人的再审请求、事实和理由、被申请人答辩以及本案案情，本案再审审查阶段的争议焦点在于：本专利说明书是否符合专利法第二十六条第三款的规定。对此，分析如下：第一，关于专利法第二十六条第三款的审查判断方法。专利法第二十六条第三款规定：“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。”判断专利说明书是否符合专利法第二十六条第三款规定的充分公开要求，即说明书是否清楚、完整并使得所属技术领域的技术人员能够实现，应该考虑专利发明所属领域技术人员的知识水平和认知能力。所属领域技术人员不仅应该

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）知行字第119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁二十四局集团新余工程有限公司。住所地：江西省新余市铁路四村。法定代表人：吴义良，该公司董事长。委托代理人：刘俊士，北京剑云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。委托……