公司专利权无效行政纠纷 （2012）知行字第23号

首先，本专利权利要求书中仅限定了“多卡双向收发”手机，而未明确限定“多卡同时双向收发”手机。其次，本专利说明书所揭示的现有技术存在的问题是，一支手机仅能装一片SIM卡，对于需要两个以上号码的人来说，需要携带多支手机，而没有涉及“一片SIM卡工作，另一片SIM卡不工作”带来的技术问题。为了解决说明书所记载的技术问题，本专利发明了一种具有双向收发功能的、可容纳多片SIM卡的手机。本专利说明书的具体实施方式部分记载了4段内容。其中，第1、2段记载了本专利的基本硬件结构，并没有记载可以支持手机“同时”进行双向收发的结构，第3段涉及手机中一片SIM卡来电时的操作，第4段涉及以某一特定SIM卡拨打电话的操作。以上均不涉及特定SIM卡与其他SIM卡“同时”双向收发操作的内容。因此，原二审判决认为，本专利的权利���求书中仅限定“多卡双向收发”，并未明确限定多卡是“同时”收发还是“非同时”双向收发，而本专利说明书中也仅提到“多卡双向收发”，并未公开任何关于多卡同时双向收发的具体技术方案，并以此为基础认定本专利权利要求1不具备新颖性，且权利要求2不具备创造性，并无不当。综上，全球在线（北京）科技有限公司

首先，本专利权利要求书中仅限定了“多卡双向收发”手机，而未明确限定“多卡同时双向收发”手机。其次，本专利说明书所揭示的现有技术存在的问题是，一支手机仅能装一片SIM卡，对于需要两个以上号码的人来说，需要携带多支手机，而没有涉及“一片SIM卡工作，另一片SIM卡不工作”带来的技术问题。为了解决说明书所记载的技术问题，本专利发明了一种具有双向收发功能的、可容纳多片SIM卡的手机。本专利说明书的具体实施方式部分记载了4段内容。其中，第1、2段记载了本专利的基本硬件结构，并没有记载可以支持手机“同时”进行双向收发的结构，第3段涉及手机中一片SIM卡来电时的操作，第4段涉及以某一特定SIM卡拨打电话的操

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2012）知行字第23号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：全球在线（北京）科技有限公司。法定代表人：王秉泽，该公司董事长。委托代理人：陈建民，北京罗杰律师事务所律师。委托代理人：陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于��该委员会副主任。委托代理人：叶峰，该委员会审查员。委……