公司发明专利权无效行政纠纷 （2013）知行字第3号

根据涉案专利权利要求、说明书的记载及现有技术，埃希氏杆菌属不能被限缩解释为大肠杆菌，棒状杆菌也无法被限缩解释为谷氨酸棒状杆菌。埃希氏杆菌属和棒状杆菌均包括多种不同的菌种，每一菌种又包括多种不同的菌株。虽然涉案专利说明书实施例中使用的几种菌株具有把“还原型烟酰胺腺苷二核苷酸磷酸产率通过提高所述微生物细胞中烟酰胺核苷酸转氢酶的活性而提高”的功能，但正如涉案专利说明书背景技术所述，“该酶的生理活性几乎未知”；在涉案专利说明书实施例仅使用特定菌株进行验证的情况下，根据说明书及现有技术，本领域技术人员不能预见并合理推知所有属于埃希氏杆菌属及棒状杆菌都可以通过提高所述微生物细胞中转氢酶的活性而提高其生产L-氨基酸的产量。因此，味之素株式会社关于涉案专利权利要求1得到说明书支持的再审申请理由不能成立。本案中，大合公司对于权利要求1未得到说明书的支持提交了有关证据并予以说明，不一定必须提供反例。专利复审委员会及原一、二审法院就本案举证责任的分配基本适当。综上，味之素株式会社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第

根据涉案专利权利要求、说明书的记载及现有技术，埃希氏杆菌属不能被限缩解释为大肠杆菌，棒状杆菌也无法被限缩解释为谷氨酸棒状杆菌。埃希氏杆菌属和棒状杆菌均包括多种不同的菌种，每一菌种又包括多种不同的菌株。虽然涉案专利说明书实施例中使用的几种菌株具有把“还原型烟酰胺腺苷二核苷酸磷酸产率通过提高所述微生物细胞中烟酰胺核苷酸转氢酶的活性而提高”的功能，但正如涉案专利说明书背景技术所述，“该酶的生理活性几乎未知”；在涉案专利说明书实施例仅使用特定菌株进行验证的情况下，根据说明书及现有技术，本领域技术人员不能预见并合理推知所有属于埃希氏杆菌属及棒状杆菌都可以通过提高所述微生物细胞中转氢酶的活性而提高其生产L

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：味之素株式会社。法定代表人：伊藤雅俊，该株式会社社长。委托代理人：罗菊华，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。委托代理人：杨国旭，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于，该委员……