公司发明专利权无效行政纠纷 （2012）知行字第54号

所有国家正式标准均应当公开，但是《汇编》所载标准为试行标准，不是国家正式标准，不能想当然地认定其已经公开。2.该《汇编》系普正公司从国家知识产权局专利检索咨询中心复印而来，该中心是否通过合法途径取得《汇编》，是否有权将不具有书号的书籍向外传播，一、二审法院均未查明，也没有向国家药监局核实《汇编》的真实性及公开性。专利复审委员会答辩称：1.关于《汇编》的公开性。专利法意义上的公开出版物是指记载有技术或设计内容的独立存在的传播载体，并且应当表明或者有其他证据证明其公开发表或出版的时间。《汇编》包括上千种药品标准，处于公众想得知就能得知的状态，因此属于专利法意义上的公开出版物。2.关于《汇编》属于试行标准和内部资料的问题。《汇编》是否属于试行标准以及主送、抄送范围与是否公开并无关系。《汇编》在涉案专利申请日前已经公开销售，处于公众所知的状态。国家药监局的声明不能改变《汇编》已经公开的客观事实。本院审查查明，千禾公司提交了国家食品药品监督管理局于2012年6月5日出具的《信息公开告知书》，其载明：该《汇编》是我局为方便工作而制作的内部资料，未公开发行，所收载内容为中成药国家药品（试行）标准颁布

所有国家正式标准均应当公开，但是《汇编》所载标准为试行标准，不是国家正式标准，不能想当然地认定其已经公开。2.该《汇编》系普正公司从国家知识产权局专利检索咨询中心复印而来，该中心是否通过合法途径取得《汇编》，是否有权将不具有书号的书籍向外传播，一、二审法院均未查明，也没有向国家药监局核实《汇编》的真实性及公开性。专利复审委员会答辩称：1.关于《汇编》的公开性。专利法意义上的公开出版物是指记载有技术或设计内容的独立存在的传播载体，并且应当表明或者有其他证据证明其公开发表或出版的时间。《汇编》包括上千种药品标准，处于公众想得知就能得知的状态，因此属于专利法意义上的公开出版物。2.关于《汇编》属于试

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2012）知行字第54号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：西安千禾药业有限责任公司。法定代表人：任建国，该公司董事长。委托代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。委托代理人：周英姿，该委员会审查员。委托代……