房屋买卖合同纠纷 （2021）京02民终1759号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。侯维勤与满秀英之间不具有合同法律关系，合同是指平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，根据双方当事人所述，侯维勤与满秀英之间不具有在双方之间设立、变更、终止民事权利义务关系的意思表示，即双方之间不存在合同法律关系，故对于侯维勤主张确认其与满秀英（何绍明之母）签订的买卖房屋协议书无效的诉讼请求，一审法院不予支持。关于第二项诉讼请求即要求满洪涛、李有义返还侯维勤拆除腾退补偿款共计1227119.7元，因其主张该项诉讼请求的请求权基础为侯维勤与满秀英之间的农村房屋买卖合同法无效，而非侯维勤与满洪涛、李有义之间的合同法律关系，被告主体不适格，缺乏法律依据，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。侯维勤与满秀英之间不具有合同法律关系，合同是指平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，根据双方当事人所述，侯维勤与满秀英之间不具有在双方之间设立、变更、终止民事权利义务关系的意思表示，即双方之间不存在合同法律关系，故对于侯维勤主张确认其与满秀英（何绍明之母）签订的买卖房屋协议书无效的诉讼请求，一审法院不予支持。关

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终1759号上诉人（原审原告）：侯维勤，男，1944年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩向琴，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满洪涛，女，1945年1月11日出生，回族。被上诉人（原审被告）：李有义，男，1942年7月15日出生，回族。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告……