劳动争议 （2016）冀04民终2164号

本案争议的焦点是，上诉人汲炳义的仲裁申请是否超仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会以根据《劳动法》第八十二条之规定，‘‘……当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。”本案当事人双方于2003年9月即已解除劳动关系，而上诉人汲炳义至2013年9月才向邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，明显超过一年仲裁时效。且上诉人汲炳义未能举证在法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据。故汲炳义申请仲裁已超过仲裁时效，其要求被上诉人支付各项费用的理由不能成立，并上诉要求被上诉人支付经济补偿金的上诉理由亦不能成立。但对一审判决要求被上诉人给付上诉人汲炳义的其他费用，因一审宣判后被上诉人未提起上诉，是其对自己权利的处分，本院不予审理。综

本案争议的焦点是，上诉人汲炳义的仲裁申请是否超仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会以根据《劳动法》第八十二条之规定，‘‘……当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。”本案当事人双方于2003年9月即已解除劳动关系，而上诉人汲炳义至2013年9月才向邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，明显

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终2164号上诉人（原审原告）汲炳义，男，1949年4月19日出生，汉族，现住邯郸市经济开发区。被上诉人（原审被告）邯郸市隆达棉织有限公司。住所地：邯郸市邯山区光明南大街**号。法定代表人：李名义，该公司董事长。委托代理人：贾涛，河北鼓山律师事务所律师。上诉人汲炳义与被上诉人邯郸市隆达棉织有限公司因劳动争议责任纠纷一案，不服邯山区人民法……