劳务合同纠纷 （2017）豫05民终3299号

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告闫东洋雇佣原告等人为其务工，其与原告等人系雇佣法律关系。作为雇主被告闫东洋理应承担给付雇员劳动报酬的责任。被告闫东洋辩称已经在工地完工后就将所有工资分多次给清原告，按照举证倒置原则，被告对自己的辩称负有举证责任，但被告闫东洋并未提供已经给付完工资的证据，故法院不予采信。对被告闫东洋辩称的原告徐俊林、李庆华、张贵林并没有在其工地上工作过，其不欠该三原告的工资，但其也未提供证据证明，故法院不予采信。对原告张成生起诉的工资标的，原告在庭审中也认可在原告的委托书中张成生本人并未签字，故法院不再审理张成生的诉求。原告等人要求被告闫东洋支付欠工资利息的请求，原告陈述该利息是双方口头约定的，也未提供书面证据证明约定利息，故法院不予支持。原告等人请求的被告孙军方承担支付工资的责任，被告孙军方仅系受被告闫东洋委托代为对照原告等人的工资，其并未与原告之间形成雇佣关系，不应承担给付责任，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告闫东洋雇佣原告等人为其务工，其与原告等人系雇佣法律关系。作为雇主被告闫东洋理应承担给付雇员劳动报酬的责任。被告闫东洋辩称已经在工地完工后就将所有工资分多次给清原告，按照举证倒置原则，被告对自己的辩称负有举证责任，但被告闫东洋并未提供已经给付完工资的证据，故法院不予采信。对被告闫东洋辩称的原告徐俊林、李庆华、张贵林并没有在其工地上工作过，其不欠该三原告的工资，但其也未提供证据证明，故法院不予采信。对原告张成生起诉的工资标的，原告在庭审中也认可在原告的委托书中张成生本人并未签字，故法院不再审理张成生的诉求。原告等人要求被告闫东洋支付欠工资利

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3299号上诉人（原审被告）：闫东洋，男，1964年12月30日生，汉族，河南省林州市。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张海昌，男，1963年11月8日出生，汉族，河南省林州市。被上诉人（原审原告）：徐俊林，男，1964年8月1日出生，农民，汉族，河南省林州市。被上诉人（原审原告）：……