劳动争议 （2015）榕民终字第834号

汪小苹与钜联公司签订了劳动合同，签订合同后汪小苹进入钜联公司工作，与钜联公司形成劳动合同关系。虽然汪小苹2013年6月至9月的社保费用是福禄公司缴纳的，但福禄公司与钜联公司均认可，福禄公司是代钜联公司为汪小苹缴纳的相关社保费用，且此期间汪小苹与钜联公司的劳动合同并未解除，汪小苹仍是钜联公司的职工，根据劳动合同约定钜联公司可对汪小苹进行临时性派遣或支持钜联公司关系企业福禄公司协助工作，因此，汪小苹在为钜联公司的关联企业福禄公司协助工作时，由福禄公司代钜联公司为汪小苹缴纳社保费用并无不当，这并不能证明汪小苹与福禄公司形成劳动合同关系。因此，汪小苹主张与福禄公司形成事实劳动关系，原审法院不予支持。关于汪小苹与钜联公司之间的劳动合同是否解除问题。汪小苹向原审法院起诉的诉讼请求第一条就是确认汪小苹与钜联公司劳动关系已经解除。钜联公司起诉的第一条也是确认汪小苹与钜联公司已解除劳动合同关系。2013年12月30日钜联公司给汪小苹出具了解除劳动合同证明书，汪小苹也收到了该证明书，对双方已经解除劳动合同的事实汪小苹与钜联公司均无异议，因此原审法院对汪小苹与钜联公司于2012年9月21日签订的劳动合同于2

汪小苹与钜联公司签订了劳动合同，签订合同后汪小苹进入钜联公司工作，与钜联公司形成劳动合同关系。虽然汪小苹2013年6月至9月的社保费用是福禄公司缴纳的，但福禄公司与钜联公司均认可，福禄公司是代钜联公司为汪小苹缴纳的相关社保费用，且此期间汪小苹与钜联公司的劳动合同并未解除，汪小苹仍是钜联公司的职工，根据劳动合同约定钜联公司可对汪小苹进行临时性派遣或支持钜联公司关系企业福禄公司协助工作，因此，汪小苹在为钜联公司的关联企业福禄公司协助工作时，由福禄公司代钜联公司为汪小苹缴纳社保费用并无不当，这并不能证明汪小苹与福禄公司形成劳动合同关系。因此，汪小苹主张与福禄公司形成事实劳动关系，原审法院不予支持。关

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第834号上诉人（原审被告）福州开发区钜联鞋业有限公司，住所地福州市马尾区上岐路1号。法定代表人梅村建二，总经理。委托代理人陈明，上海东方华银（厦门）律师事务所律师被上诉人（原审原告）汪小苹，女，1982年5月8日出生，汉族，住福州市马尾区。委托代理人夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。原审被告福州开发区福禄鞋业有限公司，住所地福州市开发区……