劳动争议 （2014）长中民四终字第03123号

伍玉文在长沙市雨花区广种福田酒业营销部处工作，双方虽未签订劳动合同，形成事实上的劳动关系；伍玉文在下班途中受到伤害，相关行政机关确认伍玉文受到的事故伤害为工伤，该工伤认定具有法律效力。长沙市雨花区广种福田酒业营销部对本案的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书存异议，应通过行政诉讼或行政复议程序解决，不在本案审理范围。在长沙市雨花区广种福田酒业营销部未通过行政诉讼或行政复议程序撤销之前，原审法院对本案的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书应依法予以采信。长沙市雨花区广种福田酒业营销部认为伍玉文受伤时双方不存在劳动关系，伍玉文所受伤害不属工伤，但未提供有效证据予以证明，该辩称原审法院不予采纳。因此，长沙市雨花区广种福田酒业营销部请求法院判决伍玉文不应享受工伤保险待遇的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依据《工伤保险条例》第二条、第六十条的规定，长沙市雨花区广种福田酒业营销部应向伍玉文支付各项工伤待遇。根据伍玉文工伤伤残等级、双方劳动合同已经实际解除及伍玉文在劳动仲裁即提出一次性伤残就业补助金等案情，依据《工伤保险条例》和《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，长沙市雨花区广种

伍玉文在长沙市雨花区广种福田酒业营销部处工作，双方虽未签订劳动合同，形成事实上的劳动关系；伍玉文在下班途中受到伤害，相关行政机关确认伍玉文受到的事故伤害为工伤，该工伤认定具有法律效力。长沙市雨花区广种福田酒业营销部对本案的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书存异议，应通过行政诉讼或行政复议程序解决，不在本案审理范围。在长沙市雨花区广种福田酒业营销部未通过行政诉讼或行政复议程序撤销之前，原审法院对本案的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书应依法予以采信。长沙市雨花区广种福田酒业营销部认为伍玉文受伤时双方不存在劳动关系，伍玉文所受伤害不属工伤，但未提供有效证据予以证明，该辩称原审法院不予采纳。因此，长

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民四终字第03123号上诉人（原审原告）长沙市雨花区广种福田酒业营销部，经营场所湖南省长沙市雨花区中江锦城16栋1088号。经营者黄友良，男，1966年11月3日出生，汉族。委托代理人陈龙生，湖南唯楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伍玉文，男，1965年2月25日出生，汉族。委托代理人田晔，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人陈宇，湖南……