劳动争议 （2014）并民终字第1505号

马靖于2014年3月10日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，山西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日以申请人马靖的仲裁请求超过仲裁申请时效作出了《不予受理通知书》。马靖未向法庭提供向用人单位主张权利及其他足以引起诉讼时效中止、中断的有效证据。故原审法院判决：“驳回原告马靖的诉讼请求。案件受理费十元，由原告马靖负担。”原审判决后，马靖不服上诉称，原审认定事实不准。首先，自2012年8月至今，上诉人一直在积极找主管领导以及相关领导，希望尽快解决回行上班一事及解决拖欠劳动工资报酬一事。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间限制。上诉人与被上诉人从未解除过劳动关系，因此双方的劳动关系仍然存续。其次，上诉人自1997年1月进入被上诉人中国人民银行太原中心支行以来，在同一岗位连续工作15年，用人与用工始终接受的都是其内部的领导与管理，虽然上诉人与被上诉人太原人才大市场股份有限公司签订派遣合同，也是受被上诉人中国人民银行太原中心支行的安排下进行的。依据《劳动合同法》第67条规定，本案劳务派遣应被认定

马靖于2014年3月10日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，山西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日以申请人马靖的仲裁请求超过仲裁申请时效作出了《不予受理通知书》。马靖未向法庭提供向用人单位主张权利及其他足以引起诉讼时效中止、中断的有效证据。故原审法院判决：“驳回原告马靖的诉讼请求。案件受理费十元，由原告马靖负担。”原审判决后，马靖不服上诉称，原审认定事实不准。首先，自2012年8月至今，上诉人一直在积极找主管领导以及相关领导，希望尽快解决回行上班一事及解决拖欠劳动工资报酬一事。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1505号上诉人（原审原告）马靖，女，汉族，无业，住太原市迎泽区。被上诉人（原审被告）中国人民银行太原中心支行，住所地太原市迎泽大街***号。法定代表人张志华，行长。委托代理人郝婷婷，山西新维宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原人才大市场股份有限公司，住所地太原市迎泽区五一广场1号。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人田少颖、李慧……