物业服务合同纠纷 （2019）黔03民终6046号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，湄江办事处盛世名城小区业主委员会与京熙物业公司签订《盛世名城物业服务合同》合法有效，对该小区的业主具有约束力，故对张怡提出上述合同与盛世名城商业街业主无关的抗辩，不予采纳。京熙物业公司为湄潭县盛世名城小区提供物业管理服务，张怡与京熙物业公司具有物业服务合同关系，京熙物业公司依据合同为小区提供物业服务后，要求作为业主的张怡支付物业管理费，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。至于支付的金额，对业主所提交照片反映的问题1及问题2，系相关部门的职能，京熙物业公司作为物业公司，没有强制执行的权利，且问题1与部分业主自身的素质有关，对此，不能强行加重京熙物业公司的责任。对照片反映的问题3及问题4，表明京熙物业公司提供的物业服务存在瑕疵，没有达到合同约定的服务质量要求。鉴于此，京熙物业公司主张的物业管理费应当予以适当酌减，结合京熙物业公司实际提供的物业服务项目、水平、质量等情况，一审法院认为应按照其主张数额的85%予以确定较为公平合理，即为即为2237.75元（1.20元/平方米×104.47平方米×21个月×

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，湄江办事处盛世名城小区业主委员会与京熙物业公司签订《盛世名城物业服务合同》合法有效，对该小区的业主具有约束力，故对张怡提出上述合同与盛世名城商业街业主无关的抗辩，不予采纳。京熙物业公司为湄潭县盛世名城小区提供物业管理服务，张怡与京熙物业公司具有物业服务合同关系，京熙物业公司依据合同为小区提供物业服务后，要求作为业主的张怡支付物业管理费，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。至于支付的金额，对业主所提交照片反映的问题1及问题2，系相关部门的职能，京熙物业公司作为物业公司，没有强制执行的权利，且问题1与部分业主

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6046号上诉人（原审原告）：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办**。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光国，该公司经理。上诉人（原审被告）：张怡，男，1992年7月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人遵义京熙联合物业服务有限公司（以下简称京熙物业公司）、张怡因物业服务合同……