与公司有关的纠纷 （2021）湘07民终125号

本案的争议焦点是谢显烈是否系“建材薪城”及“薪城外滩”项目的实际投资人。“建材薪城”项目的投资，谢显烈与谢先桃虽签订了合伙开发协议，能够确定谢显烈与谢先桃在此次的合作项目开发各占50％，但谢先桃已于2014年死亡，对“建材薪城”项目的投资所得的收益情况以及其收益是否由谢家祥、白春英继承，谢显烈并没有提交证据予以佐证，故谢显烈的诉请无事实依据。根据常德市鼎城区市场监督管理局登记的工商信息显示，家祥公司于2007年3月28日登记成立，系自然人独资公司，2009年，家祥公司投资开发“薪城外滩”项目时，谢显烈参与了该项目的管理，但并没有向法院提交足够的证据证明其是“薪城外滩”项目的实际投资人，故对谢显烈主张其为“薪城外滩”项目的实际投资人并享有50%的投资权益的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告谢显烈的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由谢显烈负担。二审中，谢显烈提交了五份门面租赁合同复印件，拟证实案涉“建材薪城”项目目前尚有资产未处置，该项目资产由白春英、谢家祥继承，并由其两人控制和管理

本案的争议焦点是谢显烈是否系“建材薪城”及“薪城外滩”项目的实际投资人。“建材薪城”项目的投资，谢显烈与谢先桃虽签订了合伙开发协议，能够确定谢显烈与谢先桃在此次的合作项目开发各占50％，但谢先桃已于2014年死亡，对“建材薪城”项目的投资所得的收益情况以及其收益是否由谢家祥、白春英继承，谢显烈并没有提交证据予以佐证，故谢显烈的诉请无事实依据。根据常德市鼎城区市场监督管理局登记的工商信息显示，家祥公司于2007年3月28日登记成立，系自然人独资公司，2009年，家祥公司投资开发“薪城外滩”项目时，谢显烈参与了该项目的管理，但并没有向法院提交足够的证据证明其是“薪城外滩”项目的实际投资人，故对谢显

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终125号上诉人（一审原告）：谢显烈，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谢家祥，男，1983年8月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（一审被告）：白春英，女，1955年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人(一审被告……