继承纠纷 （2021）京01民终51号

本案争议一：巩某4与宫某婚后搬迁腾退所产生的安置利益，即三套房屋及拆迁款取得是否均为夫妻共同财产？对此法院认为，应当考虑如下因素：1、搬迁房屋的性质。宫某与巩某4再婚后居住在56号院。56号北房2间半系巩某4所在单位在巩某4再婚前分配的公房。宫某亦认可在结婚前56号院内即形成北房二间半，以及自建东房一间、西房一间、南房一间的格局。宫某称婚后对南房再次进行翻建，与其在原审时陈述自相矛盾，亦未提供相应证据证明，且南房由巩某1居住，巩某1陈述其对自己居住的房屋进行修缮更符合生活常理。诉讼中，刘某2对于房屋的建设情况与其余被告的陈述基本一致，刘某2在拆迁中并无直接利益分配，故其对房屋的陈述更真实可信。故被拆迁房屋系巩某4婚前个人承租公房，宫某与巩某4结婚，但房屋性质并不因结婚而改变。故基于巩某4承租的56号公房而取得的搬迁利益应系巩某4婚前财产转化。2、搬迁利益的分配应结合拆迁单位的拆迁政策以及具体意见予以综合考虑。本案中，巩某4婚前承租公房仅为48.79平方米，搬迁实得三套房屋，共计182.04平方米。北京大学给予安置三套房屋是根据巩某4三个儿子居住困难情况予以特殊考虑解决。巩某4系房屋承租

本案争议一：巩某4与宫某婚后搬迁腾退所产生的安置利益，即三套房屋及拆迁款取得是否均为夫妻共同财产？对此法院认为，应当考虑如下因素：1、搬迁房屋的性质。宫某与巩某4再婚后居住在56号院。56号北房2间半系巩某4所在单位在巩某4再婚前分配的公房。宫某亦认可在结婚前56号院内即形成北房二间半，以及自建东房一间、西房一间、南房一间的格局。宫某称婚后对南房再次进行翻建，与其在原审时陈述自相矛盾，亦未提供相应证据证明，且南房由巩某1居住，巩某1陈述其对自己居住的房屋进行修缮更符合生活常理。诉讼中，刘某2对于房屋的建设情况与其余被告的陈述基本一致，刘某2在拆迁中并无直接利益分配，故其对房屋的陈述更真实可信。

中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终51号上诉人（原审被告）：贾某，女，1956年3月24日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安璟，北京市京都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某1，女，1981年10月15日出生，汉族，美国洛杉矶委托诉讼代理人：贾某，同上诉人贾某。被上诉人（原审被告）：巩某1，男，1960年11月22日出生，汉族，无……