劳动争议 （2014）青民一终字第2480号

虽然青岛弘彤纺织机械厂主张与刘秀丽不存在劳动关系，但刘秀丽提交的录音资料、工作服及加盖青岛弘彤纺织机械厂公章的证明已充分表明双方存在劳动关系，而青岛弘彤纺织机械厂对刘秀丽提交的证明上所加盖的印章及录音资料的真实性均不申请鉴定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对青岛弘彤纺织机械厂的主张不予支持，应认定青岛弘彤纺织机械厂与刘秀丽双方存在劳动关系。因青岛弘彤纺织机械厂未提交证据证明刘秀丽在青岛弘彤纺织机械厂工作的起止时间，故刘秀丽主张自2010年6月8日至2013年7月9日期与青岛弘彤纺织机械厂存在劳动关系，予以采信。据此，原审法院判决：一、青岛弘彤纺织机械厂与刘秀丽自2010年6月8日至2013年7月9日期间存在事实劳动关系。二、驳回青岛弘彤纺织机械厂的诉讼请求。案件受理费10元，由青岛弘彤纺织机械厂承担。宣判后，青岛弘彤纺织机械厂不服原审判决，上诉至本院。上诉人青岛弘彤纺织机械厂上诉称：一审认定事实不清，证据不足，青岛弘彤纺织机械厂与刘秀丽不存在劳动关系，理由为：1、青岛弘彤纺织机械厂提交了真实完整的考勤表、工资发放表、

虽然青岛弘彤纺织机械厂主张与刘秀丽不存在劳动关系，但刘秀丽提交的录音资料、工作服及加盖青岛弘彤纺织机械厂公章的证明已充分表明双方存在劳动关系，而青岛弘彤纺织机械厂对刘秀丽提交的证明上所加盖的印章及录音资料的真实性均不申请鉴定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对青岛弘彤纺织机械厂的主张不予支持，应认定青岛弘彤纺织机械厂与刘秀丽双方存在劳动关系。因青岛弘彤纺织机械厂未提交证据证明刘秀丽在青岛弘彤纺织机械厂工作的起止时间，故刘秀丽主张自2010年6月8日至2013年7月9日期与青岛弘彤纺织机械厂存在劳动关系，予以采信。据此，原审法院

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第2480号上诉人（原审原告）青岛弘彤纺织机械厂。负责人王永付，经理。委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。委托代理人张伟，山东川佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘秀丽。委托代理人赵忠学，系被上诉人刘秀丽之夫。上诉人青岛弘彤纺织机械厂与被上诉人刘秀丽因劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2086号……