与公司有关的纠纷 （2021）晋06民终539号

张某除了是瑞启煤炭公司的法定代表人外,还是张宇新的法定代理人,中联钢担保公司未提供证据证明张某代张宇新参加股东大会系公司行为还是个人行为。这样的认定本身就是一个悖论。实质上,瑞启煤炭公司就是担保公司的股东,张某的参会行为就是法定代表人的行为。张宇新作为名义持股人,张某要参加股东大会,必须得到张宇新的授权。但是,成为股东的权益都是由瑞启煤炭公司所享有,如担保费率从3%降至2.5%。结合这两点,可以看出,张某实质上就是通过两重身份做掩饰，名为张宇新的法定代理人,实则是以瑞启煤炭公司法定代表人的身份参加股东会。张某利用两个身份的重叠性,利用规则漏洞,既不想承担股东的责任,又想赚取股东的权益,在公司处于寒冬时,便提出要回股金,这种行为,实在可耻。瑞启煤炭公司作为中联钢担保公司的股东,其所主张的投资款实际就是入股资金。案件事实是,2013年6月,瑞启煤炭公司将2000万打入中联钢担保公司,作为入股资金。后瑞启煤炭公司了解到中联钢担保公司为自己股东担保有诸多限制,因此希望由瑞启煤炭公司负责人的儿子张宇新担任公司股东,由于资金已经打入中联钢担保公司,瑞启煤炭公司遂要求中联钢担保公司将股金取出,以张宇

张某除了是瑞启煤炭公司的法定代表人外,还是张宇新的法定代理人,中联钢担保公司未提供证据证明张某代张宇新参加股东大会系公司行为还是个人行为。这样的认定本身就是一个悖论。实质上,瑞启煤炭公司就是担保公司的股东,张某的参会行为就是法定代表人的行为。张宇新作为名义持股人,张某要参加股东大会,必须得到张宇新的授权。但是,成为股东的权益都是由瑞启煤炭公司所享有,如担保费率从3%降至2.5%。结合这两点,可以看出,张某实质上就是通过两重身份做掩饰，名为张宇新的法定代理人,实则是以瑞启煤炭公司法定代表人的身份参加股东会。张某利用两个身份的重叠性,利用规则漏洞,既不想承担股东的责任,又想赚取股东的权益,在公司处

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终539号上诉人（原审被告）：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人:贺某,山西德谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西瑞启煤炭运销有限公司。法定代表人：张某，职务执行董事。被上诉人（原审原告）：山西瑞启煤炭运销有限公司山阴县东榆林发煤站。负责人：张某。以上二被上诉人之委托诉讼代理人:王某,山西……