合同纠纷 （2019）桂07民终1678号

综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格；二、原告与被告张智签订的《客车营运协作合同》是否合法有效；三、被告张智、方艳娟是否应共同支付“协作管理费”给原告。 关于争议焦点一,被告张智与原告签订了《客车营运协作合同》，原告基于该合同提起诉讼，双方诉讼主体适格。 关于争议焦点二。广西壮族自治区道路运输管理局路于2007年5月21日作出道路客运班线经营行政许可决定书，许可经营灵山—广州新塘的两辆客车的经营期限自2007年5月21日至2013年5月21日止。被告张智与原告于2012年8月31日才签订《客车营运协作合同》，签订合同时客运班线经营行政许可决定书许可的经营期限已届满，许可决定书已失效。经营期限已届满后，原告至今没有证据证明原告仍然具有灵山—广州新塘的两辆客车客运班线经营权。故认为被告张智与原告签订的《客车营运协作合同》，因未取得客运班线经营权而导致合同无效。合同无效，自始没有约束力，原告基于该合同而请求被告张智、方艳娟共同支付“协作管理费”给原告，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十六条之

综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格；二、原告与被告张智签订的《客车营运协作合同》是否合法有效；三、被告张智、方艳娟是否应共同支付“协作管理费”给原告。 关于争议焦点一,被告张智与原告签订了《客车营运协作合同》，原告基于该合同提起诉讼，双方诉讼主体适格。 关于争议焦点二。广西壮族自治区道路运输管理局路于2007年5月21日作出道路客运班线经营行政许可决定书，许可经营灵山—广州新塘的两辆客车的经营期限自2007年5月21日至2013年5月21日止。被告张智与原告于2012年8月31日才签订《客车营运协作合同》，签订合同时客运班线经营行政许可决定书许可

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1678号 上诉人（一审原告）：谭运，男，1974年8月13日生，汉族，居民，住灵山县。 被上诉人（一审被告）：张智，男，1965年5月23日生，汉族，居民，户籍地：灵山太平镇永安村委会松柏二队**，现住灵山县。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳明秋，广西公润律师事务所实习律师。 被上诉……