排除妨害纠纷 （2015）大民一终字第1127号

本案原、被告争议的焦点是双方都对案涉山林“老果树园”主张用益物权。对此，原告向一审法院提供了案涉山林转让合同，被告则向一审法院提交了时任村民组长杨某甲签字确认的合同书（该村民组长亦到庭对该节事实予以认可），同时被告主张早在原告转让山林之前就已在此修建简易房和猪圈。对此，原告还予以认可。由于本案原、被告双方对争议的山林均未办理林权登记，取得林权证，原告也未提供证据证明被告在先建造的简易房及猪圈系不合法建筑，故一审法院认为原、被告双方争议的山林属于权属不明。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案原、被告的争议不属于一审法院管辖。据此，依据《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告石永磊的起诉。一审案件受理费1200元，免于收取。石永磊上诉的事实及理由是：一审判决认定本案属于权属争议，不属于受案范

本案原、被告争议的焦点是双方都对案涉山林“老果树园”主张用益物权。对此，原告向一审法院提供了案涉山林转让合同，被告则向一审法院提交了时任村民组长杨某甲签字确认的合同书（该村民组长亦到庭对该节事实予以认可），同时被告主张早在原告转让山林之前就已在此修建简易房和猪圈。对此，原告还予以认可。由于本案原、被告双方对争议的山林均未办理林权登记，取得林权证，原告也未提供证据证明被告在先建造的简易房及猪圈系不合法建筑，故一审法院认为原、被告双方争议的山林属于权属不明。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第1127号上诉人（原审原告）：石永磊。委托代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨殿胜。委托代理人：王旭，普兰店市仁立法律服务所法律工作者。原审原告石永磊与原审被告杨殿胜排除妨碍纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年3月23日作出（2015）普民初字第990号民事裁定，石永磊不服该裁定，向本院提起上诉。本院依……